Дело №2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края 16 сентября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сеть Связной» к У.А.Н. о возврате товара, взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сеть Связной» обратилось с иском к У.А.Н. о возврате ноутбука , серийный № во владение истцу; взыскании с ответчика процентов с суммы неосновательного обогащения в размере 1465 рублей 73 копейки за период с 20.07.2021 по 18.10.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994 рубля.

В обоснование иска указали, что 27.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука . В связи с выявлением у ноутбука производственного недостатка ответчик обратился в Индустриальный суд г. Перми с иском о защите прав потребителя. С целью урегулирования спора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого истец обязался выплатить У.А.Н. 193782 рубля (89990 – стоимость товара, 89990 – неустойка, 13802 - расходы по оплате экспертизы), ответчик обязался возвратить в ООО «Сеть Связной» ноутбук. Истец свои обязательства выполнил, перечислив 14.07.2021 У.А.Н. денежные средства в размере 193782 рубля. В связи с этим договор купли-продажи прекратил свое действие, ответчик лишен на товар законных прав, неосновательно сберегает его за счет другого лица (продавца). Поскольку У.А.Н. ноутбук не возвратил, истцом направлялось ему требование о возврате ноутбука. Требование ответчиком не получено, письмо вернулось в адрес истца.

Ссылаясь на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п.5 ст. 503 ГК РФ просят обязать ответчика вернуть ноутбук . Полагают, что на основании п.1 ст. 1102, п.2 ст.1107 ГК РФ с У.А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 20.07.2021 по 18.10.2021 в размере 1645 рублей последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сеть Связной» подлежат удовлетворению в части возложения на У.А.Н. обязанности по возврату ноутбука.

Судом установлено, что У.А.Н. обращался в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 89990 рублей, неустойки, штрафа. Производство по делу ( №) прекращено 18.08.2021 в связи с отказом истца от иска ( л.д. 9)

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 44-51) ноутбук имеет производственный, критический дефект (сильный нагрев корпуса).

С целью урегулирования возникшего спора по гражданскому делу №, между ООО «Сеть Связной и У.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Сеть Связной» выплачивает У.А.Н. денежные средства в размере стоимости ноутбука - 89990 рублей, неустойку, расходы по оплате экспертизы, а У.А.Н. возвращает ООО «Сеть Связной» указанный ноутбук ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» обязательства по указанному соглашению выполнены, У.А.Н. перечислены денежные средства в размере 193782 рублей. ( л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направил У.А.Н. требование о возврате ноутбука ( л.д. 10-11), которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку установлено, что продавец (ООО «Сеть Связной») исполнил обязательство по возврату покупателю (У.А.Н.) денежных средств, между тем У.А.Н. не представлено доказательств передачи товара продавцу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности возвратить во владение обществу с ограниченной ответственной «Сеть Связной» ноутбука , серийный №, приобретенного у истца 27.01.2021.

В месте с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с У.А.Н. процентов с суммы неосновательного обогащения.

Как предусмотрено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1105 того же кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения ( п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком убытков, а также использования ноутбука, с учетом того, что он имеет производственный дефект.

В спорной ситуации имеет место неисполнение ответчиком обязательства в натуре - возврата товара в связи с недостатками, в этой связи у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного иск ООО «Сеть Связной» подлежит удовлетворению только в части возложения на ответчика обязанности возвратить ноутбук.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск ООО «Сеть Связной» удовлетворен частично, расходы по уплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2885,12 рублей (91455,73 х 98%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Обязать У.А.Н. возвратить во владение обществу с ограниченной ответственной «Сеть Связной» ноутбук , серийный №, приобретенный 27.01.2021. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с У.А.Н. в пользу ООО «Сеть Связной» судебные расходы в размере 2885,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Братчикова Н.А