ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно искового заявления 19.02.2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа заключен на указанных в расписке условиях, срок возврата займа:

300000 рублей до 10.03.2022 года, 300000 рублей до 10.04.2022 года, 100000 рублей до 10.05.2022 года, 100000 рублей до 10.06.2022 года, 100000 рублей до 10.07.2022 года, 100000 рублей до 10.08.2022 года, 100000 рублей до 10.09.2022 года, 100000 рублей до 10.10.2022 года, 100000 рублей до 10.11.2022 года, 100000 рублей до 10.12.2022 года. На момент подачи иска заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 19.02.2022 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 175150 рублей 69 копеек за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года, проценты за пользование займом за период с 20.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102994 рубля 52 копейки за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17.091 рубль.

Истец извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно показаниям представителя истца, материалам гражданского дела, 19.02.2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа заключен на указанных в расписке условиях, срок возврата займа: 300000 рублей до 10.03.2022 года, 300000 рублей до 10.04.2022 года, 100000 рублей до 10.05.2022 года, 100000 рублей до 10.06.2022 года, 100000 рублей до 10.07.2022 года, 100000 рублей до 10.08.2022 года, 100000 рублей до 10.09.2022 года, 100000 рублей до 10.10.2022 года, 100000 рублей до 10.11.2022 года, 100000 рублей до 10.12.2022 года. На момент подачи иска заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от 19.02.2022 года составляет 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года - 175150 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года - 102994 рубля 52 копейки.

Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном объеме.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате государственной пошлины по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17.091 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по договору займа от 19.02.2022 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 175150 рублей 69 копеек за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года, проценты за пользование займом за период с 20.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102994 рубля 52 копейки за период с 20.02.2022 года по 19.04.2023 года. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 17.091 рубль.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в полном объеме изготовлено: 26.06.2023 года.

Председательствующий: