Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.
при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Забайкальской краевой прокуратуры Пешковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.315 УК РФ (неисполнение решение суда) в отношении генерального директора ОАО «Читаоблгаз» ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошена дознавателем в качестве подозреваемой в совершении злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее защитник были ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
В жалобе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Читы Филипповым А.С.
В аналогичной жалобе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением заместителя прокурора района Филиппова А.С. об отказе в удовлетворении жалобы было отказано ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г.Читы Будаевым А.И.
В ходатайстве адвоката от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ дознавателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления в ее действиях.
В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была незаконно подвергнута уголовному преследованию. Ходатайства, жалобы адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении нее отклонялись как дознавателем, так и руководителями прокуратуры Центрального района г.Читы.
О привлечении ФИО3 к уголовной ответственности стало известно ее подчиненным - работникам ОАО «Читаоблгаз», деловым партнерам, руководству администрации г.Читы, многим знакомым и незнакомым ей лицам, тем самым пострадал ее имидж, она необоснованно подверглась общественному осуждению. Тем самым, в связи с уголовным преследованием пострадали нематериальные блага, принадлежащие ФИО3 от рождения или в силу закона, а именно оказались запятнанными ее честь и доброе имя, деловая репутация, достоинство личности.
В связи с этим, ФИО3 вынуждена была уволиться с работы, сменить место жительства и переехать жить в <адрес>.
Незаконное уголовное преследование (ранее ФИО3 никогда не привлекалась к уголовной ответственности), привели ее к психологическому дискомфорту, физическим и нравственным страданиям, переживаниям.
Неоднократные обращения защитника ФИО3 к дознавателю, руководителям прокуратуры Центрального района г.Читы о ее незаконном уголовном преследовании, с надеждой о справедливом, законном их разрешении и получения формальных отписок от должностных лиц этих органов, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, усиливали ее нравственные страдания и переживания. На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования ФИО3 была подавлена, переживала от того, что ее считают преступником, разочаровалась в объективности и справедливости должностных лиц УФССП и прокуратуры, в связи с чем находилась в стрессовом состоянии, страдала бессонницей, вынуждена была уволиться с работы.
Ее нравственное состояние и переживания усугублялись постоянными мыслями о том, что ее могут незаконно осудить, что для нее было невыносимо.
Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования дознавателем УФССП РФ по Забайкальскому краю, ФИО3 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован государством.
В связи с незаконным уголовным преследованием пострадали нематериальные блага, принадлежащие ФИО3 от рождения или в силу закона, а именно пострадали ее честь и доброе имя, деловая репутация, достоинство личности.
Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в ее действиях).
Перенесенные ФИО3 в связи с незаконным уголовным преследованием нравственные страдания и переживания могут быть подтверждены показаниями в суде ее бывших сослуживцев и родственников, явку которых в суд обеспечит ее представитель.
Таким образом, в результате незаконных действий органа дознания ФИО3 причинен моральный вред, для устранения последствий которого необходима денежная компенсация в размере 500 000 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд возместить ФИО3 за счет казны Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Забайкальской краевой прокуратуры Пешкова А.Б., действующий на основании доверенности и прав по должности, исковые требования в заявленном размере не признала. Суду указала на несоразмерность суммы компенсации морального вреда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «Читаоблгаз» ФИО3 постановлением дознавателя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.
В рамках уголовного дела с участием истца были осуществлены следующие следственные действия:
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были отобраны объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями были возбуждены ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем были запрошены из АО «Читаоблгаз» документы в связи с проведением процессуальной проверки в отношении директора предприятия ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснено право на защиту, о чем составлен протокол.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право подозреваемому на осуществление дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено подозреваемому ФИО3 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, от которого ФИО3 отказалась согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемого в совершении преступления, о чем составлен протокол.
ДД.ММ.ГГГГ у истца было отобрано обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания.
ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об окончании следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с обвинительным актом, о чем составлен протокол.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатам истца было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования, отклоненное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено дознавателю для производства дополнительного расследования и устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО3 морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
В своем исковом заявлении истец указывает на то, что в результате уголовного преследования ее как генерального директора ОАО «Читаоблгаз» о факте возбуждения в отношении нее уголовного дела стало известно широкому кругу лиц, в том числе семье, подчиненным ей сотрудникам, муниципальному органу, контрагентам и т.д.
Действительно согласно материалам дела дознавателем в ходе проверки осуществлялись запросы в ОАО «Читаоблгаз», осуществлялись опросы свидетелей – сотрудников контрагентов предприятия, соответственно информация о возбуждении уголовного дела в отношении истца стала известна широкому кругу лиц.
Так же суд полагает необходимым учесть переживания ФИО3 относительно эмоционального состояния родственников и его семьи в виду сложившейся ситуации.
При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ФИО3, приходящаяся ему матерью и руководителем работодателя, в период уголовного преследования испытывала моральные и нравственные переживания, была вынуждена предоставлять значительное количество доказательств по уголовному делу, впоследствии приняла решение сменить место жительства. Сотрудниками предприятия обсуждалась ситуация. Показания свидетеля принимаются судом в качестве допустимого доказательства.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья, так как какие-либо доказательства данному факту не предоставлены.
Так же суд отклоняет доводы о вынужденности расторжения трудового договора (контракта) и смены места жительства в результате уголовного преследования в отсутствие подтверждающих доказательств.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, занимаемой ею должности, предоставленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взятие обязательства о явке, отказ в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.