Решение по делу № 2-2039/2022 от 22.06.2022 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-2039/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,-

установил :

Истец ФИО1 20.05.2022 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.03.2022 по 28.03.2022 в размере ., компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №568/4. 17.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и до 31.12.2020 передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 16-м этаже, с номером 568, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: , кадастровый номер №. Цена договора составила ; денежные средства в полном объеме внесены участником долевого строительства. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 27.11.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Добровольно требования истца не исполнены, ответ на претензию не получен. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. Решением Электростальского городского суда Московской области от 23.06.2021 по гражданскому делу №2-1511/2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.06.2021. Решением Электростальского городского суда Московской области от 18.10.2021 по гражданскому делу №2-2762/2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 24.06.2021 по 15.09.2021. Решением Электростальского городского суда Московской области от 03.03.2022 по гражданскому делу №2-1068/2022 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 16.09.2021 по 03.03.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала полностью по изложенным в иске основаниям. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменных возражениях на заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что неустойка подлежит исчислению исходя из ставки Центрального банка РФ на 31.12.2020, то есть на последний день исполнения застройщиком обязательства, которая составляла 4,25%. Указал на злоупотребление истцом своего права, поскольку ранее истец обращалась с заявленными требованиями за более ранние периоды, просил применить ст. 333 ГК РФ, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленного требования о компенсации морального вреда до 1 000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, представившего письменный отзыв на иск, не просившего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.02.2019 между АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №568/4 (далее-Договор).

В соответствии с Договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения - № квартиры (строительный) 568, общей площадью 62,2 кв.м., находящейся на 16 этаже жилого дома №4 по адресу: , а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляет .

Денежные средства по Договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривается ответчиком, подтверждено платежным поручением №94011 от 28.02.2019 на сумму

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.3.1 Договора - не позднее 30.06.2020.

Дополнительным соглашением №1 к Договору, подписанным сторонами 17.08.2020, установлено, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи помещения основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Направление уведомления об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке. С учетом положений ст.421 ГК РФ не может рассматриваться не желание стороны договора заключить соглашение об изменении существенных условий договора как злоупотребление правом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 23.06.2021 по гражданскому делу №2-1511/2021 по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 23.06.2021 в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере 35 000 руб., а всего

Решением Электростальского городского суда Московской области от 18.10.2021 по гражданскому делу №2-2762/2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 24.06.2021 по 15.09.2021 в размере ., компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , а всего

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03.03.2022 по гражданскому делу №2-1068/2022 по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 16.09.2021 по 03.03.2022 в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , а всего .

Из пояснений истца решения суда до настоящего времени не исполнены.

Представленный Истцом расчетом неустойки за период просрочки с 04.03.2022 по 28.03.2022 от цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения дела в суде – 14%, суд находит необоснованным, противоречащим п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно дополнительного соглашения №1 к Договору, застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020. По состоянию на указанную дату ответчик применяет к своему расчету ставку Центрального банка РФ – 4,25%

Между тем обязательство ответчиком по день рассмотрения дела судом не исполнено, а значит, ставка Центрального банка РФ по состоянию на 31.12.2020 применению не подлежит, поскольку нарушение прав истца ответчиком носит длящийся характер и на день рассмотрения дела судом не прекратилось.

Согласно абз. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляла 9,50%.

В указанный истцом период просрочки исполнения ответчиком обязательств - с 04.03.2022 по 28.03.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации ниже 9,50% не опускалась.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,50%, размер неустойки составит ( х 25 дн. х 1/300 х 9,50% х 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами, при этом учитывает период неисполнения обязательств, наличие двух судебных решений о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств на срок более года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до , которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Истец просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок. Доводы истца о том, что она брала кредит для приобретения жилья и теперь у нее трудное финансовое положение, суд находит несостоятельными, поскольку заключение кредитного договора было по воле истца без требований об этом со стороны ответчика, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия данного решения истца. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 2000 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (( + )/2 =) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 03.03.2022 по 28.03.2022 в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , а всего .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере , компенсации морального вреда в размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решения судом принято 23 июня 2022 года.

Судья: Т.М. Пучкова