<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001084-58

Дело № 2-1473/2023

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1473/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости 1/2 доли в наследственном имуществе-автомобиля марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный № - №, регистрационный знак № в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2016 умерла ФИО4, приходящаяся матерью ФИО2, ФИО3. После смерти ФИО4 осталось наследство в виде автомобиля марки №, 2010 года выпуска, идентификационный номер ~ №, регистрационный знак № и квартира, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от 06.03.2017 Истец унаследовал 1/2 доли автомобиля, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от 06.03.2017 Истец унаследовал 1/4 доли квартиры.

Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, путем совместной реализации жилого помещения (квартиры: в долях, принадлежащих сторонам, а после получения сторонами денежных средств за реализованную квартиру, полного расчёта Ответчика в пользу Истца ? доли за унаследованный автомобиль марки RENAULT SR.

Однако после продажи жилого помещения по договору купли-продажи от 23.04.2022, Ответчик уклонился от выплаты компенсации Истцу за 1/2 доли унаследованного истцом имущество - автомобиль марки RENAULT SR.

Совместное пользование автомобилем невозможно.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одним лицом.

С момента вступления в наследство указанный автомобиль находится в пользовании Ответчика, до настоящего времени фактически зарегистрирован на наследодателя.

Согласно Заключению специалиста № об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 20.02.2023 г. стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. Стоимость доли, приходящейся на Истца, составляет 150 000 рублей.

В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Первоуральск ФИО5, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом установлено, материалами дела, что 29.06.2016 умерла ФИО4.

Нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которого после смерти ФИО4, умершей 29.06.2016 года в наследство вступили: ФИО3, к которому перешло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доля автомобиля марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный № -№, регистрационный знак № ФИО2, к которому перешло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доля автомобиля марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный № -№, регистрационный знак №

В абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

О разделе наследственного имущества в целях реализации преимущественного права в настоящем споре истцом не заявлено (ст. ст. 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заявлено о наличии такого права в той или иной форме и ответчиком.

В исковом заявлении о разделе наследственного имущества ФИО2 заявлены требования о передаче ответчику всего автомобиля, а ему выплаты компенсации. В обоснование заявленных требований истец указал, что данным автомобилем он не может пользоваться, он находится во владении ответчика ФИО3, поскольку они пришли к устному соглашению, что автомобиль марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный № -№, регистрационный знак № перейдет в пользование ФИО3

Ответчиком ФИО3 данные факты не оспорены.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный № -№, регистрационный знак №, с 19.10.2013 по настоящее время принадлежит ФИО4

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-О-О, от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Установленные судом обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав кого-либо из собственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество – ФИО2 - возможна в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за ? доли в праве собственности на автомобиль марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер -№, регистрационный знак № согласно заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости имущества составляет 150 000 рублей, поскольку общая стоимость объекта оценки составляет 3000 000 руб. Указанное заключение специалиста об оценке ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости доли не представлено.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного, право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на автомобиль марки RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак №, подлежит прекращению после выплаты ему ФИО3 денежной компенсации в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 200 руб., однако он не просит взыскать их с ответчика, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в бюджет за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 150 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева