№2а-2963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Яцуковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным требования и постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о признании незаконным требования и постановления должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> <данные изъяты> вынесено решение об обязании министерства здравоохранения Астраханской области финансировать и организовать бесплатное обеспечение ФИО2 жизненно необходимым лекарственным препаратом <данные изъяты> в соответствии с выписанными рецептами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и последующими рецептами, до отмены применения данного препарата.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>, в котором установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата обезличена> в адрес министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении решения суда.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства <№> требование судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от <дата обезличена> незаконными и не соответствующими вынесенному по делу решению, так как судебным приставом-исполнителем может быть установлен срок на немедленное исполнение решения суда, только если оно обращено судом к немедленному исполнению. В данному случае, решение <данные изъяты> от <дата обезличена> к немедленному исполнению не обращено.

Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена>.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.06.2022.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <№> и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судом в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ АО «Городская поликлиника №8 им. Н.И. Пирогова», ФИО4

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, заинтересованные лица ГБУЗ АО «Городская поликлиника №8 им. Н.И. Пирогова», ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, решением <данные изъяты> от <дата обезличена> исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Астраханской области об обязании по финансированию и организации бесплатного обеспечения жизненно необходимым лекарственным препаратом – удовлетворить.

Суд постановил обязать Министерство здравоохранения Астраханской области финансировать и организовать бесплатное обеспечение ФИО2 жизненно необходимым лекарственным препаратом <данные изъяты> в соответствии с выписанными рецептами от <дата обезличена> и последующими рецептами, до отмены приминения данного препарата.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

На основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в котором установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата обезличена> в адрес министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о немедленном исполнении решения суда.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

Между тем как следует из решения <данные изъяты> от <дата обезличена>, указанное решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ не обращено.

Как следует из представленных ответчиками документов, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, в части установления пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена>, утвержденного заместителем начальника указанного отделения ФИО5, отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3 от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в связи с нарушением срока его вынесения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного производства не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), которые он сам и должен доказать судебному приставу-исполнителю, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства, отпали, судебным приставом отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части верного указания срока исполнения решения суда.

Анализируя требования административного истца о признании незаконным требования судебного пристава от 21.06.2022 об исполнении решения суда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данный документ содержит лишь требование об исполнении решения суда, без указания срока его исполнения, таким образом, прав административного истца указанный документ не нарушает, что исключает возможность признания его незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Астраханской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным требования и постановления должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Судья А.А. Яцукова