Решение по делу № 2А-3263/2023 от 27.10.2023 - о признании заключения и предписания от 28 марта 2023 года незаконными и их отмене.

Дело № 2а-3263/2023

25RS0001-01-2023-003153-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «АЗИА» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 чу о признании заключения и предписания от 28 марта 2023 года незаконными и их отмене,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «АЗИА» (далее – ООО «СК «АЗИА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Приморском крае (далее – ГИТ в Приморском крае) о признании заключения и предписания 28 марта 2023 года незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2022 на т/х «Капитан Якубович», судовладельцем которого является ООО «СК «АЗИА», произошел несчастный случай с капитаном судна П.А.В., в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью.

В установленном законном порядке работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая под председательством государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО3

Комиссией большинством голосов (6 против 1) было принято решение о том, что рассматриваемый несчастный случай является не связанным с производством на основании того, что травмы получены пострадавшим при нахождении его в каюте в личное время, вне проведения каких-либо работ, а так же в нахождении капитана судна П.А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он, являясь руководителем структурного подразделения предприятия (судна – «Капитан Якубович») поставил себя сам в нарушение Устава службы на судах морского флота Российской Федерации, локальных нормативных актов компании, Системы управления охраны труда, Системы управления безопасностью, Политики компании пункт 2.3 «Алкоголь и наркотики».

В качестве причин несчастного случая комиссией было установлено «Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» (код 2.13.1 согласно Классификации видов (типов) несчастных случаев на производстве). В качестве виновного лица в произошедшем несчастном случае установлен капитан судна т/х «Капитан Якубович» П.А.В., который нарушил Правила по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 886Н.

Не согласившись с выводами комиссии, государственный инспектор труда ГИТ в Приморском крае ФИО3 подготовил особое мнение по расследованию несчастного случая, произошедшего 24.01.2023 с П.А.В. (согласно данных, указанных в особом мнении), в котором ссылается на то, что «решение комиссии не отвечает требованиям действующего законодательства», в том числе: нормы части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), устанавливающий обязанность работодателя расследования несчастных случаев, в том числе произошедших при нахождении пострадавшего на судне; нормы части 5 статьи 229.2 ТК РФ, устанавливающей порядок проведения расследования несчастных случаев.

Доводов о том, в чем именно выразились нарушения приведенных норм действующего законодательства в части обязанности работодателя расследовать несчастные случаи на производстве, а так же, в части соблюдения порядка проведения расследования, указанное особое мнение не содержит. Указанное особое мнение содержит только информацию о несогласии государственного инспектора труда ФИО3 с выводами, сделанными комиссией, а также переоценку этих выводов в части фактических обстоятельств несчастного случая.

28.03.2023 государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО3 было вынесено заключение № 25/12-2-23-И/12-8547-И/155 по рассматриваемому несчастному случаю, из которого следует, что ФИО3 с привлечением руководителя департамента социально-трудовых отношений СОП «ФППК» и заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков № 3 провели дополнительное расследование несчастного случая. Дополнительное расследование несчастного случая проведено в связи с особым мнением председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 21.01.2023 с капитаном судна «Капитан Якубович» П.А.В., в соответствии с требованиями пункта 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, статьями 229.3 и 231 ТК РФ.

Своим заключением государственный инспектор труда вопреки выводам комиссии, сделанным при первоначальном расследовании: в качестве причин несчастного случая установил неудовлетворительную организацию производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителя и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; в качестве лиц, ответственных за допущенные нарушения установил юридическое лицо ООО «СК «АЗИА», в нарушение требований статьи 217, абзаца 2 части 3 статьи 214 ТК РФ обеспечило создание, но не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, а именно в нарушение требований СУБ компании 1.1 Политики компании, пункт 2.3 Алкоголь и наркотики «Судовому персоналу запрещается приносить и употреблять на судне спиртные напитки, а так же появляться в нетрезвом виде на работу». В ООО «СК «АЗИА» не разработана и не функционирует система контроля за соблюдением персоналом требований локальных нормативных актов в части соблюдения требований охраны труда и производственной дисциплины». Исключил выводы о наличии грубой неосторожности пострадавшего.

28.03.2023 Главным государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае ФИО3 было вынесено и направлено в адрес ООО «СК «АЗИА» предписание № 25/12-2-23-И/10-281-И/155, которым обязал ООО «СК «АЗИА» составить акт по форме Н-1, в связи с рассматриваемым несчастным случаем, в соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда ФИО3 от 29.03.2023.

Административный истец не согласен с выводами инспектора, сделанными им в рамках проведенного дополнительного расследования, само дополнительное расследование считает проведенным необоснованно и незаконно, а так же с нарушением установленного порядка, а выводы, сделанные при расследовании несоответствующими фактическим обстоятельствам расследуемого несчастного случая. Обстоятельства, установленные дополнительным расследованием в части квалификации несчастного случая, отсутствия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, причин несчастного случая, а так же наличия вины ООО «СК «АЗИА», установленные заключением главного государственного инспектора, противоречит выводам, сделанным комиссией при первоначальном расследовании, не соответствуют нормам действующего и трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, тем самым нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать незаконными и отменить заключение Главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 28.03.2023 № 25/12-2-23-И/12-8547-И/155 и предписание Главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 28.03.2023 № 25/12-2-23-И/10-281-И/155.

Определением суда от 21 апреля 2023 года Главный государственный инспектор труда ГИТ в Приморском крае ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, П.А.В. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Социальный фонд России и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении административных исковых требования, полагали выводы комиссии по расследованию несчастного случая законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4, административный ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что дополнительное расследование несчастного случая проведено в установленном порядке, выводы заключения по результатам проведенного дополнительного расследования законными и обоснованными. В материалы дела представили письменные возражения.

Заинтересованные лица П.А.В., Социальный фонд России, ПАО СК «Росгострах», извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные возражения, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений частей 1 и 10 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно статье 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, когда смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В силу положений статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В силу статьи 231 ТК РФ рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно статье 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Статьей 214 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ по требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов.

Материалы расследования несчастного случая включают медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2023 на т/х «Капитан Якубович» произошел несчастный случай с капитаном судна П.А.В.

Согласно объяснениям П.А.В., данным им 25.01.2023 оперуполномоченному Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, 22.01.2023 судно находилось на рейде в акватории порта Владивосток, вечером П.А.В. при уборке каюты в процессе мытья полов наступил ногой на тряпку, поскользнулся, упал, потерял сознание, очнувшись, увидел, что рука находилась возле калорифера и он получил сильный ожог, чувствовал сильную боль. Встал с трудом, обратился за помощью к старшему механику, уложили в каюте, сделали обезболивающее. Боль не утихала, был доставлен катером в больницу 24.01.2023.

Медицинским заключением от 27.01.2023 года № 124 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Учетная форма № 315/у), установлен диагноз по МКБ-10: S06.2. Основной: Сочетанная травма: Ушиб головного мозга легкой степени от 21.01.2023. Ушиб мягких тканей, ссадины головы и лица, параорбитальные гематомы с 2-х сторон. Ушиб грудной клетки, закрытый неосложненный перелом 3-5 ребра слева с/с, перелом 8 ребра справа по аксилярной линии. Закрытый перелом локтевого отростка справа без смещения. Ушиб, подкожная гематома на протяжение правой верхней конечности. травматическая правосторонняя плечевая плексопатия с преимущественным поражением верхнего пучка сплетения, проксимальным монопарезом правой руки. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3 АГ 2 степени. Алкогольная интоксикация.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести.

Приказом СПКМ т/х «Капитан Якубович» ФИО5 № 21/23 была создана комиссия Судового комитета безопасности для расследования несчастного случая, произошедшего с капитаном судна П.А.В., в следующем составе: 2-й помощник капитана ФИО6, старший механик ФИО7, электромеханик ФИО8

Дата издания приказа о назначении комиссии Судового комитета судом не установлена, поскольку в материалы дела представлены два идентичных приказа от различных дат 21.01.2023 (Т.1. л.д. 74) и от 24.01.2023 (Т3, л.д.15).

Комиссия Судового комитета провела 24.01.2023 осмотр места несчастного случая, комиссией отобраны объяснения членов экипажа ФИО6, ФИО9 от 24.01.2023, ФИО10 от 25.01.2023, рапорты от 24.01.2023 СПКМ ФИО5, старшего механика ФИО7, электромеханика ФИО8

25.01.2023 в адрес ГИТ в Приморском крае и ООО «СК «АЗИА» специалистом по охране труда ФИО11 было передано извещение о несчастном случае на производстве, из которого следует, что по сообщению от старшего помощника капитана с/х «Капитан Якубович», стоящего на рейде порт Владивосток, 24.01.2023 к нему обратился капитан П.А.В. с жалобами на головную боль, боль в грудной клетке и правой руки. Со слов П.А.В., он споткнулся об комингс двери и упал, ударившись грудной клеткой, головой и рукой. Характер и тяжесть повреждений здоровья, полученных пострадавшим: Перелом правой руки, ушиб ребер, черепно-мозговая травма.

27.01.2023 генеральным директором ООО «СК «АЗИА» ФИО12 был издан приказ № 1-23 об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с капитаном т/х «Капитан Якубович ФИО13

Согласно Акту о расследовании группового несчастного случая, подписанному членами комиссии 22.02.2023, вид происшествия: падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания (п. 8.1 акта);

в пункте 8.3 Акта «Нахождение пострадавшего в состоянии, наркотического или иного токсического опьянения» в качестве заключения по результатам медицинского освидетельствования указана справка от 27.01.2023 года № 124 (Учетная форма № 315/у), установлено наличие у П.А.В. алкогольной интоксикации;

в качестве основной и единственной причины несчастного случая указано: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения (пункт 9 Акта), нарушены пункт 11 Правил охраны труда на морских судах внутреннего водного транспорта, утвержденных приказом Минсоцразвития России от 11.12.2020 № 886Н, пункт 2.3 раздела 1.1 Политика компании Системы управления безопасностью компании;

заключение об ответственных лицах и допущенных нарушениях: П.А.В., нарушения пункта 11 Правил охраны труда на морских судах внутреннего водного транспорта, утвержденных приказом Минсоцразвития России от 11.12.2020 № 886Н, раздела 1.1 Политика компании Системы управления безопасностью компании.

Комиссия учитывая изложенные в акте обстоятельства и причины, приведшие к тяжелому несчастному случаю, пришла к выводу, что данный тяжелый несчастный случай квалифицируется как случай, не связанный с производством, регистрации, учету и составлению акта формы Н-1 в ООО «СК «АЗИА» не подлежит.

Судом установлено, что в ходе расследования несчастного случая комиссией исследовались объяснения и рапорты членов экипажа от 24.01.2023, 25.01.2023, непосредственно комиссией члены экипажа не опрашивались, объяснения у П.А.В. по обстоятельствам несчастного случая не отбирались.

Вопрос о наличии в действиях П.А.В. грубой неосторожности и вины работника в произошедшем с ним несчастном случае не исследовался, в акте не отражен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Тихоокеанского баскомфлота Профсоюза работников водного транспорта ФИО14 указал, что вопрос о расследовании несчастного случая с П.А.В. не рассматривался профсоюзными органами, поскольку П.А.В. не является членом профсоюза; в ходе расследования несчастного случая объяснения у П.А.В. не отбирались, комиссия исследовала представленную в ее распоряжение аудиозапись, на которой П.А.В. не отрицал свою вину в несчастном случае, сомнений, что аудиозапись выполнена П.А.В., у членов комиссии не возникло, наличие у П.А.В. алкогольного опьянения подтверждено письменными объяснениями членов экипажа, медицинским заключением об алкогольной интоксикации, члены экипажа комиссией не опрашивались.

Председателем комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая Главным государственным инспектором ГИТ в Приморском крае ФИО3 было выражено особое мнение, в котором он полагал, что решение комиссии не отвечает требованиям действующего законодательства.

В особом мнении ФИО3 указано, что комиссией в ходе расследования несчастного случая установлено, что травмы пострадавшим получены при падении с высоты собственного роста при нахождении на межсменном отдыхе в своей каюте. В связи отсутствием акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно установить степень алкогольного опьянения, а так же связь между получением травм и наличием алкогольного опьянения, следовательно причиной произошедшего несчастного случая и получения травм пострадавшим является его падение при нахождении на межсменном отдыхе в собственной каюте на судне, находящемся в море. Считает, что данный несчастный случай необходимо квалифицировать, как несчастный случай, связанный с производством.

15 марта 2023 года руководителем ГИТ в Приморском крае принято решение № 45н/с о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, привлечении к проведению расследования Главного государственного инспектора труда ФИО3, руководителя департамента социально-трудовых отношений Федерации профсоюзов Приморского края, заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 3 ОТСФР по Приморскому краю.

В ходе проведения дополнительного расследования в связи с нахождением П.А.В. в рейсе от него посредством электронной почты получен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 21.03.2023.

Согласно данным П.А.В. пояснениям, он находился в больнице в течение 14 дней, в указанный период кто-либо из сотрудников ООО «СК «АЗИЯ» его не посещал, по факту несчастного случая давал объяснения сотруднику МВД, акт о расследовании несчастного случая ему не вручен, алкогольные напитки на судно он не проносил, употреблял алкоголь после травмы, так как на судне не было обезболивающих, ушиб головного мозга и иные указанные в медицинском заключении от 27.01.2023 № 124 (форма 315у) телесные повреждения получены им 21.01.2023 при падении в каюте.

По результатам проведенного дополнительного расследования 28.03.2023 Главным государственным инспектором ГИТ в Приморском крае ФИО3 было составлено заключение № 25/12-2-23-И/12-8547-И/155, согласно которому в ходе расследования несчастного случая установлено, что травмы получены пострадавшим при падении с высоты собственного роста, при нахождении в своей каюте на борту судна т/х «Капитан Якубович» во время нахождения его на внешнем рейде порта Владивосток, то есть в море во время выполнения пострадавшим П.А.В. своих трудовых обязанностей. Очевидцы данного происшествия отсутствуют. Вывод сделан на основании изучения опроса пострадавшего П.А.В. и показаний членов экипажа.

Так же в заключении отражено, что в связи с отсутствием акта освидетельствования пострадавшего на состояние алкогольного опьянения невозможно установить степень алкогольного опьянения, а также связь между получением травм и нахождением пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения; отсутствие в материалах дела заключения профсоюзного комитета по установлению вины пострадавшего не позволяет сделать вывод о наличии грубой неосторожности пострадавшего П.А.В.

Главный государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что факт произошедшего несчастного случая с капитаном т/х «Капитан Якубович» П.А.В. в ООО «СК «АЗИЯ» свидетельствует о том, что Система управления охраной труда, разработанная на предприятии, не функционирует и нуждается в пересмотре.

Согласно заключению нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлено, несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве с оформлением актом формы Н-1, подлежащий учету и регистрации в ООО «СК «АЗИЯ».

Причины несчастного случая - основная: Неудовлетворительная организация производства работ. Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполненной работы, соблюдением трудовой дисциплины (код 2.08.1). Сопутствующих причин не установлено.

К лицам, ответственным за нарушения законодательства, согласно заключению, отнесено ООО «СК «АЗИЯ», нарушение требований статей 217, абз. 2 части 3 статьи 214 ТК РФ обеспечило создание, но не обеспечило функционирование системы контроля за соблюдением персоналом требований локальных нормативных актов в части соблюдения требований охраны труда и производственной дисциплины.

Факт грубой неосторожности пострадавшим по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая не установлен.

Предписанием от 28.03.2023 № 25/12-2-23-И/10-281-И/155 на ООО «СК «АЗИА» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

пункт 1: Во исполнение статьи 229.3 ТК РФ составить акт о несчастном случае по форме Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим 21.01.2023 с П.А.В., капитаном т/х «Капитан Якубович» ООО «СК «АЗИА», в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ГИТ в Приморском крае ФИО3 от 29.03.2023.

В акте Н-1 вместо подписей членов комиссии сделать запись «Составлен на основании Заключения главного государственного инспектора труда ФИО3 от 28.03.2023». Данную запись заверить подписью и печатью работодателя;

пункт 2: Оформленные и утвержденные акты о несчастном случае на производстве, произошедшем 21.01.2023 с П.А.В.: выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае пострадавшему П.А.В. или его доверенному лицу. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве, направить акт по месту регистрации пострадавшего по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложений; направить экземпляр утвержденного акта о несчастном случае и заключение государственного инспектора труда в Фонд социального страхования; копию акта о несчастном случае на производстве направить СОП «ФППК»; копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования несчастного случая на производстве направить в прокуратуру; экземпляр утвержденного акта расследования направить в ГИТ в Приморском крае.

5 апреля 2023 года ООО «СК «АЗИЯ» на основании заключения Главного государственного инспектора труда ФИО3 от 28.03.2023 составлен акт № 1/23 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, согласно которому факт состояния алкогольного опьянения и его степень не установлена, очевидцев несчастного случая нет, причины: неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (код 2.13.1). Сопутствующие причины не указаны.

К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда отнесены ООО «СК «АЗИЯ», согласно заключению и требованиям предписания от 28.03.2023, а также сохранены изложенные в акте, составленном по результатам расследования несчастного случая (форма № 5), выводы о виновности П.А.А. в нарушении пункта 11 Правил по охране труда на морских судах внутреннего водного транспорта, пункта 2.3 СУБ компании 1.1. Политика компании.

Сведения об отсутствии в действиях П.А.В. факта грубой неосторожности в акте Н-1 от 05.04.2023 не отражены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в заключении Главного государственного инспектора труда выводы о причинах несчастного случая являются обоснованными.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на своем рабочем месте с признаками опьянения, на основании направления работодателя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии свидетельствуемого на момент проведения освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель свидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Пунктами 25 и 26 Порядка предусмотрено, что все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования. Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Учитывая несоблюдение работодателем порядка направления на медицинское освидетельствование работника, появившегося на своем рабочем месте с признаками опьянения, непроведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие оформленного в соответствии с Порядком Акта медицинского освидетельствования, оснований для вывода о нахождении П.А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент получения им травмы не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Представленный ООО «СК «АЗИЯ» ответ КГАУЗ «ВКБ № 2» от 17.04.2023 № 931 об обнаружении при поступлении П.А.В. в медицинское учреждение в моче содержания этанола 1,12%, сведения, отраженные в медицинском заключении от 27.01.2023 № 124 о наличии у П.А.В. алкогольной интоксикации при поступлении П.А.В. в КГАУЗ «ВКБ № 2», объяснения членов экипажа ФИО6, ФИО9 от 24.01.2023, ФИО10 от 25.01.2023, рапорты СПКМ ФИО5, старшего механика ФИО7, электромеханика ФИО8 от 24.01.2023 не могут свидетельствовать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы.

Согласно полученным в ходе дополнительного расследования несчастного случая объяснениям П.А.В., он употреблял алкоголь после получения травмы.

От работы, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, П.А.В. не отстранялся.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении П.А.В. в момент получения им травмы в состоянии алкогольного опьянения, в материалах проведенного расследования несчастного случая не имеется.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации степень вины застрахованного устанавливается с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Отражая в акте по форме 5, а также акте по форме Н-1, составленном на основании заключения по результатам дополнительного расследования, нарушение П.А.В. требований охраны труда, нарушение им трудовой дисциплины, комиссией по расследованию несчастного случая и работодателем не учтено, что состояние алкогольного опьянения на момент несчастного случая - падения на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания, не установлено, факт грубой неосторожности пострадавшего и степень его вины в произошедшем с ним несчастном случае в установленном порядке не определялись.

Отсутствие факта грубой неосторожности пострадавшего не отражено в акте Н-1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения расследования несчастного случая комиссией, созданной приказом генерального директора ООО «СК «АЗИА» ФИО12 от 27.01.2023 № 1-23, в нарушение требований статьи 229.2 ТК РФ не выявлены и не опрошены очевидцы происшествия, не получены объяснения от пострадавшего, объективных препятствий к получению которых не имелось (в материалы дела представлены объяснения П.А.В., данные им 25.01.2023 оперуполномоченному Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте), не обеспечено в нарушение части 10 статьи 229 ТК РФ право пострадавшего на участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая, выводы комиссии о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы об отнесении П.А.В. к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, ставшие причиной несчастного случае на производстве, а именно, о допущении П.А.В. нарушений требований нормативных правовых и локальных нормативных актов, выразившиеся в принесении и употреблении на судне спиртных напитков, появление на рабочем месте в нетрезвом виде, в необеспечении безопасных условий труда и выполнения положений Системы управления охраной труда, сделаны на основании недопустимых доказательств.

Кроме того, в нарушение требований статьи 229 ТК РФ в состав комиссии не включен представитель выборного органа первичной профсоюзной организации ООО «СК «АЗИЯ», в нарушение требований статьи 299.2 ТК РФ вопрос о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, которая содействовала возникновению лили увеличению вреда, причиненного его здоровью, комиссией не рассматривался, материалы расследования несчастного случая в профсоюзную организацию для получения заключения о степени вины пострадавшего в процентах не направлялись.

В данном случае обстоятельства, перечисленные в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах выводы комиссии о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с П.А.В. является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, о допущении им нарушений требований трудового законодательства, являются необоснованными, а проведенное расследование несчастного случая нельзя признать проведенным в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительное расследование несчастного случая проведено в соответствии с требованиями статьи 229.3 ТК РФ, выводы, сделанные Главным государственным инспектором труда ГИТ в Приморском крае в заключении от 28.03.2023 № 25/12-2-23-И/12-8547-И/155, являются обоснованными, направленное в адрес ООО «СК «АЗИА» предписание № 25/12-2-23-И/10-281-И/155 о необходимости составления акта по форме Н-1, в связи с рассматриваемым несчастным случаем, в соответствии с заключением от 28.03.2023 подлежит исполнению ООО «СК «АЗИА» в установленном порядке.

Доказательств, опровергающих выводы о ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда, о неудовлетворительной организации производства работ, сделанные по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, в ходе рассмотрения административного дела не предоставлено.

Таким образом, ГИТ в Приморском крае доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Из положений статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых заключения и предписания требованиям закона и нарушение прав и законных интересов ООО «СК «АЗИА» не установлена, основания для удовлетворения административных требований ООО «СК «АЗИА» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «АЗИА» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 чу о признании заключения и предписания от 28 марта 2023 года незаконными и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья А.В. Елькина