Решение по делу № 2А-208/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-208/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000015-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 10 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Свинцовой ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец 11 ноября 2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровым номером № и № в собственность без проведения торгов. 2 декабря 2022 г. административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги в части приобретения земельного участка с кадастровым номером №. Отказ мотивирован отсутствием свободного доступа к данному земельному участку, а также ссылкой на подп. 2 п. 26 Административного регламента о предоставлении администрацией МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области земельный участков без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области от 20 февраля 2019 г. №126. ФИО4 не согласен с указанным отказом, полагаете его незаконным, нарушающим его права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для огородничества и предоставленного в аренду. Кроме того, обращено внимание на отсутствие в обжалуемом отказе ссылок на нормы законодательства Российской Федерации в сфере земельных отношений, которые обосновывают отказ в предоставлении муниципальной услуги. Просит признать незаконным решение Комитета, выраженное в письме от 2 декабря №3557, об отказе в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги в части приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов и предоставлении договора купли-продажи указанного земельного участка; обязать Комитет устранить допущенное нарушение права ФИО4 путем продажи последнему земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

На основании решения собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области от 19 декабря 2022 г. №28 (размещенного на официальном сайте администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области - http://www.nyan-doma.ru/documents/dokumenty/?PAGEN_1=5) Комитет переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена председатель КУМИ ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика КУМИ – ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Не оспаривая предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО4, указала, что государственный земельный надзор в отношении названного участка не проводился. Кроме того, согласилась, что письменное уведомлением от 2 декабря 2022 г. N 3557 не содержит ссылок на нормы законодательства Российской федерации в сфере земельных отношений, которые обосновывают отказ в предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, ссылаясь на подп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Росземкадастра 17 февраля 2003 г., настаивала на отсутствии правовых оснований для предоставления административному истцу земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Административный истец ФИО4, административный ответчик председатель КУМИ ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 109 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества предоставлен в аренду ФИО4 на срок с 17 ноября 2011 г. по 15 мая 2060 г. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

19 мая 2011 г. на основании постановления администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 19 мая 2011 г. №997 между МО «Няндомское» через Комитет (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, в соответствии с которым, с учетом соглашения от 22 августа 2011 г. о внесении изменений и дополнений, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома (вид угодий – прочие земли), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м, для ведения огородничества, условия настоящего договора принимаются к правоотношениям возникшим с 19 мая 2011 г. по 18 апреля 2012 г. (п.п. 1.1, 2.1).

Актом передачи от 19 мая 2011 г. подтверждается факт предоставления ФИО4 земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

11 ноября 2022 г. ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО2,. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату без проведения торгов под огородничество на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629).

2 декабря 2022 г. Комитет отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что в случае продажи ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами № и №, может отсутствовать возможность использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению.

С учетом собранных по делу доказательств, суд находит оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права административного истца, исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в 2022 году Правительству Российской Федерации были переданы полномочия по определению дополнительных случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов и сокращение сроков их предоставления.

Правительство Российской Федерации в целях социально- экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации было принято постановление от 9 апреля 2022 г. N 629, которым, с учетом внесенных постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 г. N 2536 изменений, в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п. п. "а" п. 1).

При этом срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должен был составить в соответствии пп. "в" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 не более 14 календарных дней

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022, 2023 годах и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, были дополнительно определены критерии, а именно два условия, при которых допускается приобретение в собственность вышеуказанных земельных участков без торгов, а именно наличие арендных отношений и отсутствие нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на административного ответчика при получении административного истца заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик обязан был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что административному истцу земельный участок предоставлен в аренду 19 мая 2011 г. для целей огородничества. Административным ответчиком проверка нарушения законодательства Российской федерации при использовании спорного земельного участка не проводилась, сведений о наличии указанных нарушений не представлено. Ссылку административного ответчика в обосновании отказа, сводящуюся к предполагаемому отсутствию возможности использования земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению при отчуждении ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд не может принять во внимание, поскольку ст.39.16 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 таких оснований к отказу не содержит. Также, суд отмечает, что, не взирая на изолированность спорного участка, ранее в 2011 г. с административным истцом был заключен договор аренды земельного участка под огородничество, а следовательно, уполномоченный орган исключал предполагаемую возможность нарушение третьих лиц при использовании данного участка.

Ссылка представителя административного ответчика на подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Росземкадастра 17 февраля 2003 г., не свидетельствует об обратном.

Так, в п. 2 указанных Методических рекомендации указано, что в настоящих Методических рекомендациях дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства в случаях: 1) изменения границ земельных участков;2) восстановления границ земельных участков; 3) изъятия (выкупа) земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 4) перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями или находящихся в общей долевой собственности; 5) совершения гражданами или юридическими лицами сделок с земельными участками.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

При этом указанный акт сам по себе не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, обжалуемый ответ Комитета нельзя признать законным и обоснованным, а потому требования настоящего административного иска подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2163-О).

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной или исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10 ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе определенных методов управления, имеющих универсальное значение и применяемых для достижения поставленных целей, надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение муниципальным имущество, в том числе отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на КУМИ обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 11 ноября 2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку указанные в постановлении Правительства от 9 апреля 2022 г. N 629 условия, при соблюдении которых земельный участок предоставляется заявителю, то иные доводы представителя административного истца, не могут являться основанием к отказу административному истцу, при этом суд полагает в данном случае несущественным то обстоятельство, что спорный земельный участок является изолированным, поскольку данное обстоятельство, при отсутствии указания на них в Постановлении Правительства РФ и при отсутствии возражений со стороны заявителя, не имеют правового значения

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Свинцовой ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письменным уведомлением от 2 декабря 2022 г. N 3557.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области рассмотреть заявление ФИО4 от 11 ноября 2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу сведения об исполнении судебного акта по настоящему делу.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 г.