УИД 23RS0035-01-2025-000408-81

к делу № 2-318/2025

категория 2.213

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 02 сентября 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с указанным иском, мотивируя его тем, что 16 марта 2025 года стороны заключили договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 160000 рублей. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее 17 марта 2025 года. Договор займа является беспроцентным, однако стороны договорились, что в случае неисполнения обязательства заемщиком по выплате суммы основного долга в срок, указанный в договоре, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчик предпринял действия для частичного исполнения своих обязательств по договору, однако от возврата денежных средств в полном объеме уклоняется. В этой связи, с учетом уточненных исковых требований (том 1, л.д. 70), ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 197400 рублей, из них: 130000 рублей – основного долга, 67400 рублей – неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 18 марта 2025 года по 06 мая 2025 года и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 07 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и услуг представителя в размере 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 02 сентября 2025 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, а также удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором признал исковые требования в части основного долга – 130000 рублей, неустойки - 67400 рублей и госпошлины. В части оплаты юридических услуг просил снизить их до 5000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что согласно расписке от 16 марта 2025 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 160000 рублей и обязался вернуть указанную сумму не позднее 17 марта 2025 года. Договор займа является беспроцентным. В соответствии с условиями расписки, в случае неисполнения обязательства заемщиком по выплате суммы основного долга в срок, указанный в договоре, на сумму долга начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (том 1, л.д. 4).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 160000 рублей подтверждается распиской от 16 марта 2025 года.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности возврата суммы долга, материалы дела не содержат.Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки от 16 марта 2025 года, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке от 16 марта 2025 года в размере 130000 рублей.

Сумма начисленной неустойки (1% за каждый день просрочки от суммы задолженности) в размере 67400 рублей за период с 18 марта 2025 года по 06 мая 2025 года соответствует условиям договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления займа (том 1, л.д. 71).

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 67400 рублей за период с 18 марта 2025 года по 06 июня 2025 года с ответчика в пользу истца также являются правомерными и, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 07 мая 2025 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, суд не усматривает, поскольку неустойка в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а при взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, однако истцом не представлено документов, подтверждающих его расходы на оплату юридических услуг именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Соглашение об оказании юридических услуг от 06 мая 2025 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3 не подтверждает несение расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования в размере 240000 рублей, судом удовлетворено требование на сумму 197400 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6922 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму займа в размере 197400 рублей, из них: 130000 рублей – основного долга, 67400 рублей – неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 18 марта 2025 года по 06 мая 2025 года, а также государственную пошлину в размере 6922 рублей, а всего: 204322 (двести четыре тысячи триста двадцать два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут