№ 2-2968/2022 19RS0001-02-2022-003903-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 1 июня 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Сиб-трэвел» о защите прав потребителя,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ООО «Сиб-Трэвел» в котором просил взыскать денежные средства в размере 600 000 руб., в качестве компенсации ущерба причиненного грузу, неустойку в размере 4 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции и отказом от их добровольного устранения, штраф в размере 50% от неисполненных обязательств, компенсацию морально вреда в размере 30 000 руб., убытки, связанные с заключением договора оказания юридических услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. уплаченных в связи с оценкой ущерба.
Требования ФИО3 мотивированы тем, что 16 ноября 2021 г. он заключил с ООО «Сиб-трэвел» договор транспортировки груза из г. Москва в г. Абакан, объявленной стоимость 600 000 руб.
26 ноября 2021 г. груз поступил в г. Абакан и был передан ему в поврежденном состоянии, что подтверждается актом № 41 от 26 ноября 2021 г., составленным ООО «Сиб-трэвел».
Согласно заключению экспертизы, проведенной в ходе досудебного урегулирования спора, перевозимому грузу причинены существенные повреждения.
Указывая на то, что повреждения носят существенный характер, в связи с чем имеются основания для компенсации ущерба исходя из объявленной стоимости товара.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
В возражениях на иск представитель ООО «Сиб-трэвел» просил суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществлю транспортировку груза, соответственно не могло причинить ущерб имуществу истца. ООО «Сиб-трэвел» будучи партнером ООО «ГЛ-Доставка» осуществило выдачу грузу прибывшего в пункт выдачи товара.
Также представитель ответчика просил суд учесть, что экспедирование груза осуществляло ООО «Звезда», по заявлению которого страховой компанией ООО «Пари» ФИО3 было перечислено страховое возмещение в связи с повреждением груза в размере 44 525 руб.
От представителя ООО «Пари» поступили платежные документы о перечислении ФИО3 страхового возмещения в размере 44 525 руб.
Представители ООО «Гл-доставка», ООО «Звезда», ООО «Пари» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Доказывая в судебном заседании наличие между сторонами договорных отношений по транспортировке груза представитель истца сослался на накладную на выдачу груза на которой имеется оттиск штампа ООО «Сиб-трэвел», а также представил квитанцию к экспедиторской расписке.
Доказывая возникновение не стороне истца ущерба, представитель истца предоставил суду акт № 41 от 26 ноября 2021 г., в котором ответчиком были перечислены повреждения груза.
В обоснование размера ущерба истец представил суду заключение экспертной организации ООО «Экспертсертификация»от 7 марта 2022 г. согласно которому детский гарнитур имеет существенные дефекты и находится в неработоспособном состоянии.
В связи с чем ссылаясь на нормы ст. ст. 796, 801, 803 ГК РФ просил взыскать с ООО «Сиб-трэвел» ущерб, причиненный при перевозке груза.
Согласно п. 2 ст. 756 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта! перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 803 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и указанным Законом.
Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
В статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (статья 404 ГК РФ).
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства, подтверждающие причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Сиб-трэвел» и названными убытками.
Накладная на выдачу груза от 16 ноября 2021 г. и квитанция к экспедиторской расписке не доказывают заключением ФИО3 с ООО «Сиб-трэвел» договора транспортировки груза либо договора транспортной экспедиции.
Как указывает ответчик эти документы были получены ФИО3 в связи с выдачей ему груза в пункте выдачи, полученного ООО «Сиб-трэвел» от экспедитора ООО «Звезда» оказывавшего услуги транспортной экспедиции.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно договору № от 1 января 2018 г. ООО «Сиб-трэвел» является партнером ООО «ГЛ-Доставка», в связи с чем приняло на себя определенные обязанности связанные с транспортировкой груза, в том числе обязанность по выдаче прибывшего груза клиентам ООО «ГЛ-Доствка» (2.2.11).
Согласно описи, груз для ФИО3 отправил ФИО4
Согласно квитанции к экспедиторской расписке, которая следовала с грузом, экспедиторские услуги по перевозке груза осуществило ООО «Звезда». Аналогичные сведения также содержаться в товарном чеке и в материалах выплатного дела представленных страховщиком ООО «Пари» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения груза, в которых также указано, что грузоперевозчиком являлось ООО «Звезда».
При этом в интересах ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Пари» обратилось именно ООО «Звезда» указав свое общество в качестве перевозчика.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит убедительными доводы ответчика ООО «Сиб-трэвел» о том, что данным обществом ФИО3 не оказывались услуги по транспортировке либо экспедированию груза.
Наличие на представленных истцом документах печати общества доказывает лишь то, что ООО «Сиб-трэвел», как партнер ООО «ГЛ доставка», при экспедировании груза ООО «Звезда» в пункте выдачи осуществило выдачу груза.
Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Сиб-трэвел» перед истцом не имеется, ответчик не осуществлял перевозку либо экспедирование груза, доводы о повреждении груза действиями ответчика истец не приводил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования к ООО «Сиб-трэвел» ФИО3 предъявлены необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО «Сиб-трэвел» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ