УИД 72RS0009-01-2022-000420-53 Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 08 декабря 2022 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретарях Мужикян К.Р., Глазыриной Е.Н.

с участием помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В., представителя истца - опекуна ФИО7, представителя ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исесткого района Тюменской области, ФИО3, действующих в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенности, договоров дарения, применении последствий ничтожности сделки,

установил:

ФИО7 действующая в интересах ФИО9 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что на основании приказа Департамента социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она является временным опекуном ФИО9, проживающей с рождения в <адрес> в <адрес>. Указанный дом и земельный участок под ним, принадлежал ее родителям, а ФИО9 стала собственником на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является <данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно (справка серия МСЭ-2004 №). Причиной наступления инвалидности послужил факт избиения ФИО9 неизвестными лицами весной ДД.ММ.ГГГГ года, нанесение увечий. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 неспособна понимать значение своих действий, осознавать последствия, с трудом может писать и читать самостоятельно. Плохо понимает информацию, иногда совсем не понимает, что ей говорят, не может ответить на вопросы. Ответчик ФИО12 воспользовался состоянием ФИО9, ввела в заблуждение, вынудила подписать Договор дарения, пообещала, что ФИО9 будет всегда проживать в вышеуказанном доме, и договор - это просто формальность. Сделка была оформлена по доверенности, через представителя ФИО9-ФИО2, удостоверенной и зарегистрированной в реестре за № ФИО6 ведущим специалистом <данные изъяты>, после того как нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 было отказано в удостоверении доверенности, в связи с сомнениями в понимании ФИО9 последствий сделки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращалась в Исетский районный суд требованиями отменить договор дарения, но ей было отказано. Обжаловать решение суда ФИО9 не стала, так как Ответчики убедили ее в том, что никогда не станут выгонять ее из дома, что она спокойно может там проживать, неважно является ли она собственником или нет.ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 передала дом и земельный участок в собственность ответчику ФИО13, путем подписания Договора дарения. Сын ответчика ФИО13- ФИО11 пытается выгнать ФИО9 на улицу. Так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отказано ФИО14 в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО9 Решением Исетского районного суда Тюменской области по гражданскому по делу № ФИО9 выселена из жилого помещения: <адрес>. Решением Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № состояние ФИО9 описывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ год- открытый множественный перелом костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени..., с ДД.ММ.ГГГГ года умственная отсталость легкой степени...ДД.ММ.ГГГГ год- деменция.., ДД.ММ.ГГГГ год- ремиссия <данные изъяты>». Таким образом, на момент подписания доверенности, ФИО9 не могла понимать значения своих действий или руководить ими. Сделка дарения дома и земельного участка является ничтожной. Просит признать недействительной доверенность ФИО9 на представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и зарегистрированной в реестре за № ФИО6 ведущим специалистом администрации <данные изъяты>, признать недействительной ничтожную сделку от ДД.ММ.ГГГГ дарения.

Прокурор Исетского района Тюменской области, действующий в интересах недееспособной ФИО9 обратился с указанным иском к ответчикам, указывая, что в прокуратуру Тюменской области от Уполномоченного по правам человека в <адрес> поступило обращение ФИО7 о нарушении жилищных прав ФИО9 Проверкой установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлена <данные изъяты> ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ранее жилой дом общей площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Гаева, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарила своей сестре ФИО12 названный жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила своей дочери ФИО13 названный жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследовательской части заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно медицинской карты ФИО9 наблюдалась в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>). Согласно записей от ДД.ММ.ГГГГ года получала стационарное лечение в хирургическом отделении с диагнозом открытый множественный перелом костей черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. В неврологическом состоянии: интеллектуально-мнестический синдром. Имеется описание, что наблюдалась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом моторная сенсорная афазия. Выраженный психоорганический синдром. Согласно описания от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.ГБ. диагностирована деменция. В ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз посттравматическая деменция. В ДД.ММ.ГГГГ году имеются описания, что интеллект и память резко снижены. Элементарные навыки утрачены. Двигательно заторможена. В ДД.ММ.ГГГГ году имеется запись грубая сенсомоторная афазия. Пирамидный синдром с двух сторон. Эписиндром, ремиссия три года. Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 самостоятельно выразить свою мысль не может. Решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 ФИО9 признана недееспособной вследствие психического заболевания. Решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка своей сестре ФИО12 в связи с наличием психического заболевания, ФИО9 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на отчуждение квартиры у ФИО9 отсутствовала, так как психическое заболевание не позволяло ей правильно формулировать правовые цели. Обращение прокурора в интересах ФИО9 вызвано тем, что она самостоятельно в силу своего состояния здоровья не может обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13, являющейся в настоящее время собственником названного выше жилого дома, о выселении ФИО9 из названного выше жилого помещения, и исполнение решение находится на принудительном исполнении в Исетском РОСП УФССП России по Тюменской области. Прокурор Исетского района действующий в интересах ФИО9 просит суд признать недействительной доверенность ФИО9 на представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной и зарегистрированной в реестре № ведущим специалистом администрации <данные изъяты> поселения <адрес> ФИО6.Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО12 и применить последствия ничтожности сделки. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13 и применить последствия ничтожности сделки. Истребовать жилой дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из чужого незаконного владения ФИО13 Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски прокурора Исетского района и ФИО7., действующих в интересах ФИО9 объединены в одно производство.

В последующем истцы уточнили исковые требования просят признать недействительной доверенность ФИО9 на представителя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, в лице представителя ФИО17 и ФИО5, применить последствия ничтожности сделки, признать недействительным договор дарения указанных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13 и применить последствия ничтожности сделки, прекратить право собственности ФИО13 на указанные жилой дом и земельный участок, истребовать указанные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ФИО13, признать за ФИО9 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истцы: прокурор Крылова Н.В., опекун ФИО7, представитель ФИО7 – ФИО8 исковые требования поддержали, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчики ФИО13, ФИО12 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебных заседании представитель ФИО12 – ФИО15, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО15 просила о проведении видеоконференцсвязи в Тюменской районном суде Тюменской области, на что поступил отказ по причине занятости залов судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является инвалидом <данные изъяты>. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2004 № (л.д. 17).

ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была выдана доверенность ФИО9, уполномочивающей ФИО2 подарить ФИО12 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная доверенность удостоверенна и зарегистрированна в реестре за № ФИО6 ведущим специалистом <данные изъяты> (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, через представителя по доверенности ФИО2, по договору дарения подарила ФИО12 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО13 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

В настоящее время ФИО13 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 120-125).

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 134-136).

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана недееспособной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» была проведена судебная психиатрическая экспертиза ФИО9

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>). При выдачи доверенности в ДД.ММ.ГГГГ, выраженность психического расстройства ФИО9 была значительной, достигала степени клинически выраженной деменции и лишила ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая крайне незначительное восстановление утраченных возможностей после черепно-мозговой травмы и до настоящего времени, ФИО9 от времени подписания доверенности до момента признания ее недееспособной, также не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вышеуказанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе»; выводы экспертов являются мотивированными, сделаны на основании проведенных исследований с участием ФИО9, ясно и полно отражены в экспертных заключениях, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данных доказательств. Сомнений в правильности или обоснованности данных заключений не возникает.

Ответчики, в свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся односторонней сделкой, была совершена ФИО9 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при выдаче 04.08.20210 доверенности на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка ФИО9 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о недействительности указанной односторонней сделки.

Соответственно, недействительны и последующие сделки по отчуждению имущества – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей от имени ФИО9, и ФИО12, поскольку отчуждение было произведено лицом, не имеющим на это права, в отсутствие действительной воли дарителя на заключение указанного договора в силу вышеперечисленных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, доверенность и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками.

Соответственно недействительной сделкой признается и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, поскольку предшествующие данному договору сделки признаны недействительными.

В качестве применения последствий недействительности сделки на основании п. 2 ст. 167, п. 3 ст. 177, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО13 на указанные жилой дом и земельный участок, истребовать указанные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ФИО13, признать за ФИО9, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Решая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании, на основании проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с момента подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ и до признания ФИО1 недееспособной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а значит срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, иск был подан в пределах срока исковой давности, а значит доводы ответчиков в этой части несостоятельны.

Поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины по делу не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО12 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Исесткого района Тюменской области, ФИО3, действующих в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенности, договоров дарения, применении последствий ничтожности сделки- удовлетворить.

Признать недействительной доверенность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную и зарегистрированную в реестре № ведущим специалистом <данные изъяты> ФИО6.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и применить последствия ничтожности сделки.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и применить последствия ничтожности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, истребовать указанные объекты недвижимости из чужого незаконного владения ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко