77RS0012-02-2023-004489-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5647/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПСК Феникс» о взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 352 396 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13.08.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 352 396 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Он обосновал своё требование тем, что между сторонами был заключён договор купли-продажи керамической плитки. Истец оплатил товар, но ответчик не передал его в установленный договором срок.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 14.12.2020 г. стороны заключили договор купли-продажи плитки и керамогранита по цене 352 396 рублей без указания срока передачи товара.

Истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара, уплатив ответчику сумму 352 396 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате от 15.12.2020 г.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не передал истцу товар, предусмотренный договором.

11.08.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования о возврате уплаченной за товар суммы, в размере 352 396 рублей. Ответчик не получил претензию по причинам, зависящим от него. 14.09.2022 г. претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 000.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик узнал об отказе истца от договора купли-продажи товара 14.09.2022 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Истец приобрёл товар для личного пользования. Таким образом, отношения сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 492 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец реализовал своё право на возврат суммы предварительной оплаты за товар. На момент рассмотрения дела в суде указанное требование истца не выполнено.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата суммы, предварительно уплаченной за товар, в размере 352 396 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. ответчик должен был вернуть денежные средства до 24.09.2022 г.. Ответчик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит рассчитать неустойку по состоянию на 16.12.2022 г..

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения требования потребителя исчисляется за период с 25.09.2022 г. по 16.12.2022 г. и составляет 292 488 рублей 68 копеек из расчёта: 352 396 * 1% / 100% * 83 дн..

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате предварительной оплаты товара. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 322 442 рубля 34 копейки из расчёта: (352 396 + 292 488,68) *50% / 100%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 9 649 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «ПСК Феникс» (ОГРН ) расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки.

Взыскать с ООО «ПСК Феникс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, в размере 352 396 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.09.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 292 488 рублей 68 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 322 442 рублей 34 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСК ФЕНИКС» государственную пошлину в размере 9 649 рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья