УИД № 77RS0001-02-2024-001435-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/25 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о расторжении договора № 122001/2019 от 20.12.2019, взыскании денежных средств в размере 82494,88 руб., убытков в размере 183364,12 руб., неустойки в размере 104368,78 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указали, что 20.12.2019 между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор по бронированию серф-кемпа на Сиаргао на двоих человек № 122001/2019. Стоимость договора составила 1284,51 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 103724,18 руб. Ввиду эпидемиологической ситуации в стране условия договора не были реализованы. 17.03.2020 ответчику направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Впоследствии после уведомления истцом о намерении обратиться в суд с иском, на счет истца ФИО2 поступили денежные средства в размере 22000 руб. Оставшаяся часть денежных средств не возвращена. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Истцы ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2019 между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор № 122001/2019 по бронированию серф-кемпа на Сиаргао на двоих человек.

Стоимость договора составила 1284,51 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 103724,18 руб. В стоимость договора входило проживание на Сиаргао, обучение заказчиков в серф-школе и некоторые экскурсии. Авиабилеты приобретались заказчиками самостоятельно.

Ввиду эпидемиологической ситуации в стране условия договора не были реализованы. 16.03.2020 обнародовано Распоряжение Президента РФ по введению Чрезвычайного положения на 6 месяцев.

19.03.2020 были введены ограничения на въезд иностранцев. Власти Филиппин приняли решение открыть страну для иностранных туристов с прививкой от коронавируса и ПЦР-тестом только с 10.02.2022г.

17.03.2020 ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, которая оставлена без удовлетворения.

После уведомления истца о намерении обратиться в суд с иском, на счет ФИО2 09.11.2022 поступили денежные средства в размере 10000 руб., 11.11.2022 – в размере 3500 руб., 12.11.2022 – в размере 3500 руб., 23.01.2023 – в размере 5000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.

29.03.2023 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, в добровольном порядке требование истца не удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком осуществлен возврат всей суммы, оплаченной истцом по договору, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, права истца, как потребителя были нарушены, что является основанием для расторжения договора № 122001/2019 от 20.12.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы, суд исходит из того, что общая стоимость услуг составила 123366,78 руб., ответчиком возвращена сумма в размере 22000 руб., таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 82494,88 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в размере 183364,12 руб., выразившихся в разнице между стоимостью тура по договору и его текущей ценой, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков.

Как разъяснено в абз. 1 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств несения или предполагаемого несения расходов на приобретение аналогичного тура.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2020 по 22.10.2025 в размере 104368,78 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 118431,83 руб. ((82494,88+104368,78+50000) /2). При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 4937,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 122001/2019 от 20.12.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Взыскать с ФИО4 (ИНН хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежные средства в размере 82494,88 руб., неустойку в размере 104368,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 118431,83 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН хх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 4937,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева