УИД 12RS0003-02-2025-003413-68 Дело 2-3819/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16.07.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства за период с 26.07.2024 по 16.06.2025 в размере 211965,16 руб., неустойку за неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленную на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2025 по день надлежащего исполнения обязательства; штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины Lada Granta, под управлением ФИО2, и автомашины Lada Xray, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику как страховщику за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, не организовал ремонт, выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме. Решением мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20.02.2025 взысканы убытки, 08.04.2025 решение исполнено. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и.А. иск поддержал, пояснил, что моральный вред причинен истцу в результате невыплаты ответчиком неустойки.

Представитель САО «ВСК» ФИО4 возражала против иска.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный ФИО6 в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дело №2-28/2025 мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Xray, государственный регистрационный знак <номер>.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

05.07.2024 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг. В заявлении о страховом возмещении от 05.07.2024 выбрана натуральная форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7

11.07.2024 по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение №10085306, согласно которому с учетом Единой методики (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63900 руб. – без учета износа, 43800 руб. – с учетом износа.

САО «ВСК» письмом от 22.07.2024 исх. № 00-94-04/25472 уведомило о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и об отказе в выплате величины УТС, расходов на оплату услуг нотариальных услуг, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

22.07.2024 САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 75 841 рубль (страховое возмещение в размере 63931 руб., нотариальные расходы в размере 2410 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 9500 руб.), что подтверждается платежным поручением <номер>.

30.08.2024 САО «ВСК» получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки.

04.09.2024 по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение №10085306, согласно которому с учетом Единой методики (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65200 руб. – без учета износа, 45100 руб. – с учетом износа.

17.09.2024 САО «ВСК» перечислило сумму в размере 2004,30 руб. (страховое возмещение в размере 1310 руб., неустойка в размере 694,30 руб.), что подтверждается платежным поручением <номер>.

15.10.2024 САО «ВСК» перечислило неустойку в размере 26,20 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

08.10.2024 Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. Обращение зарегистрировано за № У-24-103644.

11.11.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-103644/5010-008, которым в удовлетворении требования истца отказано. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019), на дату 17.09.2024 стоимость ремонта без учета износа составила 83300 руб. Экспертиза по Единой методике не проводилась.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в судебный участок № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением в отношении САО «ВСК».

20.02.2025 решением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-28/2025 с САО «ВСК» в пользу Истца взысканы убытки в размере 18059 руб., штраф в размере 32620,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 219,50 руб.

08.04.2025 во исполнение решения мирового судьи САО «ВСК» перечислило Истцу денежные средства в размере 60899 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

16.05.2025 САО «ВСК» произвело Истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средства в размере 270,14 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного №У-25-54288/5010-003 от 26.05.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, истец просит о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства по организации ремонта на СТОА.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (по смыслу п.1 и 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (по смыслу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи.

Согласно положениям подп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, соответствующее направление не выдавалось. Вместо этого страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При этом размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется судом на основании заключения независимой экспертизы №10085306 от 04.09.2024, составленного ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика (65200 руб. – без учета износа).

При этом суд полагает, что указанная неустойка подлежит начислению только до даты выплаты убытков в качестве возмещения за неисполненное обязательство – то есть до даты 08.04.2025, поскольку с выплатой суммы данных убытков какие-либо обязательства перед истцом у ответчика прекратились.

Таким образом, неустойка составляет за период с 26.07.2024 (21 день после подачи уточненного заявления о страховой выплате) по дату 08.04.2025 (дата возмещения истцу убытков) составляет 167564 руб. (65200 руб.*1%*257дн.). За вычетом ранее выплаченных сумм неустойки (694,30 руб., 26,20 руб., 270,14 руб.) подлежащая взысканию сумма составляет 166573,36 руб. Во взыскании неустойки на будущее время с 17.06.2025 по день исполнения обязательства, суд полагает необходимым отказать, поскольку как указано выше, обязательство ответчика прекратилось.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по выплате неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

Требования истца о взыскании штрафа согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не подлежат удовлетворению.

Согласно данной норме при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф от суммы страхового возмещения уже был взыскан решением мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20.02.2025. В настоящем деле истец фактически просит о взыскании штрафа от суммы неустойки, поэтому в удовлетворении данного требования должно быть отказано, поскольку сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. (за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности (удовлетворено 79% от заявленных требований), суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 11850 руб.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 183,28 руб. (понесены на сумму 232 руб., с учетом принципа пропорциональности).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина составляет 13912 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- неустойку в размере 166573,36 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 11850 руб.;

- почтовые расходы в размере 183,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8997 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.