29RS0018-01-2023-001147-38
Дело № 2а-1542/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.
В обоснование административного иска указывает, что по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска был выдан исполнительный лист от 13.05.2021 по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 796 332 руб. 72 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 11 163 руб. 33 коп., всего взыскано 807 496 руб. 05 коп. В настоящее время проводится взыскание по исполнительному производству № 3327/21/29022-ИП от 18.01.2021 на сумму задолженности 695 485 руб. 61 коп., постановления в ее адрес не направлялось.
Также на сайте ФССП указано о наличии исполнительного производства 165893/22/29022-ИП от 01.08.2022 (583/20/29022-СД) по судебному приказу от 17.02.2021 № 2-787/2021 (взыскатель ПАО "ТГК-2"). Данный судебный приказ административный истец не получала и не знала о нем. Административным истцом подано заявление об отмене судебного приказа № 2-787/2021 в связи с несогласием относительно его исполнения. ФИО1 получает минимальную заработную плату и у нее на иждивении находится малолетний сын, которому требуется лечение. Административным истцом 18.01.2021 подано заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума, также 26.01.2023 о возврате денежных средств в виде подарка ребенку. Она получает минимальную заработную плату и у нее на иждивении находится малолетний сын, которому требуется лечение, так как он является инвалидом. Удержания из заработной платы производились ежемесячно в размере части доходов, что лишает ФИО1 права на существование, не предоставляя ей соблюдение величины прожиточного минимума.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 в не сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума административному истцу и его иждивенцу. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 устранить нарушение прав, вернуть денежных средства поступившие в качестве подарка для ребенка.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», ПАО «ТГК-2».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Указала, что при списании денежных средств судебный пристав не сохраняет минимальный прожиточный минимум на ребенка и на административного истца, что незаконно. Также денежные средства в размере 2000 руб. поступили на счет ФИО1 в качестве подарка для ребенка и незаконно были списаны судебным приставом в качестве уплаты задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе и денежные средства. Пояснила, что заявление от 17.01.2023 о сохранении прожиточного минимума к ним не поступало. Списанные денежные средства со счета должника были направлены взыскателю. Возможности их вернуть не имеется. Прожиточный минимум должнику сохранен работодателем. Прожиточный минимум на ребенка можно сохранить только по решению суда.
Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица ООО «ЭОС», ПАО «ТГК-2» извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступил исполнительный документ ФС № 031152812 выдан 30 ноября 2020 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности в размере 807 496 руб. 05 коп. 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3327/21/29022- ИП. Данное постановление направлено ФИО1 18.01.2021, что подтверждается регистрации постановления в почтовом реестре.
28.07.2022 на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска поступил исполнительный документ по делу № 2-787/2021 выдан 17.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "ТГК-2" задолженность по коммунальным платежам в размере 23 946 руб. 01 коп.
Исполнительное производство № 3327/21/29022-ИП объедено в сводное исполнительное производство № 583/20/29022-СД.
В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России транспортные средства и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.
13.09.2021, 29.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ.
21.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
30.06.2022 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. 06.07.2022 исполнительное производство № 3327/21/29022-ИП было приостановлено с 06.07.2022 по 30.09.2022 (на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве). 18.07.2022 ООО «Сириус Плюс» (работодатель) вернул судебному приставу-исполнителю постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Последнее перечисление денежных средств по исполнительному листу работодателем должника были произведены 13.07.2022 в размере 12 390 руб. 10 коп., заработную плату за период с августа 2022 г. по февраль 2023 г. должник получал в полном объеме.
14.12.2022, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем совершался выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <...>, с целью установления факта проживания должника и поверки имущественного положения. Должник по вышеуказанному адресу проживает, проверить имущественный комплекс должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по адресу.
Согласно представленной справке о доходах ООО «Сириус Плюс», ФИО1 за март 2023 г. начислено 30 601 руб. 43 коп. в пользу исполнительного документа удержано 9 211 руб. 43 коп., также удержан налог 3 796 руб., что составило 17 594 руб. (30601,43-3796-9211,43). Работодателем выплачено 17 294 руб. (согласно расчетному листку с ФИО1 произведены иные удержания в размере 300 руб.).
Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 08.12.2022 N 1024-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год" прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 17 594 руб.
Исходя из вышеизложенного, прожиточной минимум ФИО1 сохраняется.
В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
С данным иском в суд административный истец обратился 24.03.2023. Правоотношения являются длящимися, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7 часть 1; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).
Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.
Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта.
На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя является законным, прав истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает. Прожиточный минимум должнику при списании денежных средств по исполнительным листам сохраняется.
Доводы административного истца о несохранении судебным-приставом исполнителем прожиточного минимума на ребенка суд не принимает.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который относится к категории «ребенок-инвалид». Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 обеспечивает ребенка сама, покупает ему необходимые лекарства и оплачивает иные расходы (дополнительное образование, праздничные мероприятия). ФИО1 в браке не состоит, алименты на ребенка не взысканы, поскольку отец ребенка ФИО5 является получателе пенсии по инвалидности. 10.01.2023 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявление о сохранении прожиточного минимума на нее и на ребенка, однако каких-либо доказательств передачи (направления) указанного заявление в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не представлено.
Как следует из пояснений представителя, она лично относила указанное заявление в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, между тем какой-либо отметки о принятии указано заявления ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в материалах дела отсутствуют. Административный ответчик отрицает факт получения указанного заявления.
Согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Поскольку вопрос о сохранении дополнительных денежных средств, помимо прожиточного минимума относится к компетенции суда, предметом настоящего административного искового заявление является наличие (отсутствие) факта бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о сохранении ей прожиточного минимума на ребенка с предоставлением необходимых доказательств в порядке гражданского судопроизводства.
Также суд не принимает доводы административного истца о незаконности списания с ее счета денежных средств в размере 1981 руб., предназначенных на подарок несовершеннолетнему ФИО4
Как следует из представленных материалов дела, 26.01.2023 с расчетного счета ФИО6 были списаны денежные средства в размере 1981 руб. Как следует из позиции административного истца, денежные средства в размере 2000 руб. были переведены на карту ФИО1 ФИО7 в качестве подарка несовершеннолетнему ребенку. 26.01.2023 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю о возврате данных денежных средств, постановлением от 08.02.2023 отказано в удовлетворении заявления.
Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку иных взысканий с ФИО1 не производилось, на открытые счета наложен арест, поступившие денежные средства в размере 2000 руб. явились доходом ФИО1, не являлись социальными выплатами на ребёнка, судебный пристав-исполнитель обосновано обратил взыскание на данные денежные средства.
Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, указанные денежные средства вернуть не представляется возможным, поскольку перечислены в счет погашения долга взыскателю.
Доводы административного истца о том, что действиями административного ответчика ФИО1 несколько месяцев была лишена возможности распоряжаться своими денежными средства суд отклоняет. Как следует из сведений ОО «Сириус плюс» о заработной плате за 2022 г. общая сумма дохода за 2022 г. составила 262 176 руб. 24 коп. Согласно представленным материалам дела, с 06.07.2022 по 30.09.2022 исполнительное производство было приостановлено, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено судебному приставу-исполнителю. Согласно телефонограмме ООО «Сириус Плюс» от 05.04.2023 с 06.07.2022 денежные средства в пользу исполнительного документа с ФИО1 не взыскивались. Исходя из указанных обстоятельств, нарушения прав ФИО1 относительно распоряжения своими денежными средствами суд не усматривает.
По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Как указывалось выше, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий (бездействия) не установлено. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.