Дело № 2-117/2025

УИД 47RS0010-01-2024-001088-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 30 апреля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре Кухарь К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233124,26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение №.

Выше указанное Соглашение заключено на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 415000руб. под 8,9% % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее согласно условиям Соглашения. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п.6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями (аннуитентными платежами), включающими в себя сумму исчисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 12.1.1 и п. 12.1.2 Соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка за просроченную задолженность по сновному долгу и/или процентам составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, банк на основании п.4.7 Правил имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть Соглашение.

Ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязанностей по Соглашению, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233124,26 руб., в том числе:-основной долг – 198063,17 руб.;-неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 23294,78 руб.-проценты за пользование кредитом – 10191,32 руб.;- неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 1574,99 руб..

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных суду пояснениях истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № на сумму 415000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых.

Согласно условий Соглашения заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимися приложением 1 к соглашению.

Согласно п.6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п.12.1.1. Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2. Соглашения).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО2 был согласен с условиями договора, которыми определен размер штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства.

Согласно пункту 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный в договоре, императивным положениям закона не противоречит и прав ответчика не нарушает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 233124,26 руб., в том числе: основной долг 198063,17 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 23294,78 руб., проценты за пользование кредитом 10191,32 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом 7994 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает за основу расчеты банка.

Разрешая требования истца о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в одностороннем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по Соглашению, что является существенным нарушением условий договора, так как банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении Соглашения, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27994 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16463 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11531 руб. соответственно.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 27994руб.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, о взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН № ИНН № задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233124,26 руб., в том числе:

-основной долг – 198063,17 руб.;

-неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга- 23294,78 руб.

-проценты за пользование кредитом – 10191,32 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 1574,99 руб..

и судебные расходы в размере 27994,00 руб., а всего 261118 (двести шестьдесят одна тысяча сто восемнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.