11RS0004-01-2022-001643-17 дело №33а-5864/2023

(в суде первой инстанции №2а-1264/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности прекратить незаконные удержания денежных средств с социальной пенсионной карты, возвратить незаконно удержанные 27 361 рубль 91 копейку на расчетный счет, снять арест с социальной пенсионной карты.

В обоснование указала, что она является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>, в рамках которого, несмотря на неоднократное приостановление на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с болезнью должника, а также определения ... городского суда от <Дата обезличена> года (до рассмотрения судом кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ), удержания с пенсии и со счета, открытого в банке, продолжались, в результате чего она была лишена возможности своевременно оплатить коммунальные услуги. Считает, что незаконно произведены списания и удержания: <Дата обезличена> года с социальной пенсионной карты 50% пенсии в размере 9216 рублей 1 копейка; <Дата обезличена> года с социальной карты в размере 4107 рублей 65 копеек; <Дата обезличена> года удержано 50% пенсии в размере 9216 рублей 1 копейка; <Дата обезличена> года в размере 4822 рубля 22 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требования уточнила, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2; обязать прекратить незаконные удержания денежных средств с социальной пенсионной карты; снять арест с социальной пенсионной карты. Требование об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 27 361 рубля 91 копейки на банковский счет не поддержала.

Решением Печорского городского суда административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года решение Печорского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием в размере 30% от дохода должника, на основании которого производились удержания в период с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника, на основании которого производились удержания с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года; от <Дата обезличена> года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с сохранением прожиточного минимума на счете <Номер обезличен> Коми отделения №8617 ПАО Сбербанк за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. В удовлетворении требований о прекращении удержаний с пенсии и снятии ареста со счета <Номер обезличен> Коми отделения №8617 ПАО Сбербанк отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после отложения в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3).

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регламентирован статьей 99 Закона №229-ФЗ.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного ... городским судом Республики Коми <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> - предмет исполнения: судебные расходы в размере 32 700 рублей в пользу взыскателя П..

<Дата обезличена> года должник обратилась в ОСП по г. Печоре с заявлением о сохранении прожиточного минимума в размере 19 482 рублей на банковском счете <Номер обезличен>

<Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

<Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено заявление должника и постановлено в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> вынести постановление о сохранении прожиточного минимума.

<Дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ежемесячно в размере 30% от дохода должника. Постановление направлено в УПФР.

В связи с нахождением должника на стационарном лечении постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года исполнительное производство приостановлено с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года по причине нахождения должника на стационарном лечении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года исполнительное производство приостановлено с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года по причине нахождения должника на стационарном лечении.

В связи с прекращением у должника ФИО1 обстоятельств, наличие которых явилось основанием для приостановления исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года исполнительное производство <Номер обезличен> возобновлено.

Тогда же судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление от <Дата обезличена> года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника, на основании которого пенсионным органом производились удержания с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Определением судьи ... городского суда от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> того же года, приостановлено исполнительное производство <Номер обезличен> до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО1 на определение судьи Печорского городского суда от <Дата обезличена> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года по делу <Номер обезличен>, на основании которых взыскана сумма судебных расходов в размере 32 700 рублей в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года удовлетворено заявление должника ФИО1 от <Дата обезличена> года о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума 19 482 рублей на банковском счете <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с сохранением прожиточного минимума на счете <Номер обезличен>.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по г. Печоре до поступления определения суда о приостановлении исполнительного производства были перечислены в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>.

Определением судьи Печорского городского суда от <Дата обезличена> года исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 возобновлено, ее кассационная жалоба определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> года оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, списания и удержания <Дата обезличена> года с социальной пенсионной карты 50% пенсии в размере 9216 рублей 1 копейка; <Дата обезличена> года с социальной карты в размере 4107 рублей 65 копеек; <Дата обезличена> года - 50% пенсии в размере 9216 рублей 1 копейка; <Дата обезличена> года - в размере 4822 рубля 22 копейки, произведены вне процедуры приостановления исполнительного производства, а денежные средства (4107,65 рублей, 3983,82 рублей, 4822,24 рублей, 461,89 рублей, 553,50 рублей, 5923,13 рублей, 3292,88 рублей, 414,01 рублей, 657,02 рублей), поступившие на депозитный счет ОСП по г. Печоре после вынесения определения суда о приостановлении исполнительных производств, находились на депозитном счете ОСП по г. Печоре до устранения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению исполнительных производств.

<Дата обезличена> года должнику возвращена ранее удержанная сумма в размере 5232 рублей 19 копеек на банковский счет <Номер обезличен>.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении удержаний с пенсии и снятии ареста со счета <Номер обезличен> карты в Коми отделении №8617 ПАО Сбербанк, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены, денежные средства, удержанные у должника, перечислены взыскателям (платежные поручения от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>).

При этом арест на счет <Номер обезличен> в порядке пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ в рамках спорного исполнительного производства не налагался.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что все меры принудительного исполнения были применены и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесены вне действия процедуры приостановления исполнительного производства. Какие-либо иные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершались, аресты на имущество должника не накладывались.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, по приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, однако не исключается совершение исполнительных действий. Мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не применялось.

Поскольку из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, не имеется, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в настоящее время отменены, излишне удержанные денежные средства должнику возвращены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности императивных условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -