КОПИЯ

Дело № 34RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 января 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (SA№). Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией с льготным перио<адрес> дней под 7% ежемесячно от суммы задолженности. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования перешло к ФИО2 Лимитед; ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 67 641 рубль 52 коп., из которых 26 145 рублей – сумма основного долга, 41 496 рублей 52 коп. – просроченные проценты.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641 рубль 52 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 2 229 рублей 24 коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ40097178373065) по адресу регистрации, подтверждённому сведениями адресной службы ГУ МВД России по <адрес>, правом на получение корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом данной позиции, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (SA№).

Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией с льготным перио<адрес> дней под 7% ежемесячно от суммы задолженности. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

АО «БИНБАНК Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования перешло к ФИО2 Лимитед; ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Затем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика. Вместе с тем, из материалов дела № следует, что заявление об отмене судебного приказа содержит только доводы о несогласии с заявленными требованиями, однако ссылки на какие-либо конкретные доказательства, которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, установленные судом, в заявлении отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений ответчика.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 67 641 рубль 52 коп., из которых 26 145 рублей – сумма основного долга, 41 496 рублей 52 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 67 641 рубль 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 2 229 рублей 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской в <адрес>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 229 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Швыдкова С.В.