К делу № 2а-737/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-001114-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кропоткин 05 мая 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд с административным иском обратилась Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.10.2022 г. Мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а-3508/2022 на сумму 14 469,00 руб. о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ. Определением от 10.11.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке административного искового производства. ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в качестве адвоката с 27.05.2016г. по настоящее время, что подтверждается справкой от 13.12.2022г. 24 апреля 2022г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю представил Декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021г., согласно которой к уплате значится (150 000,00 руб. налоговая база ((стр. 5 строка 162)) - 13 500,00 руб.(сумма профессиональных налоговых вычетов (декларация стр. 5 строка 172)) - 25 200,00 руб.. (сумма стандартных налоговых вычетов (декларация стр. 5 строка 182)) х 13% = 14 469,00 руб. Таким образом, задолженность по НДФЛ за 2021г. составляет 14 469,00 руб. Налогоплательщику выставлено требование № 7335 от 11.05.2022 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое на момент подачи заявления в суд не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ за 2021 г. в размере 14 469,00 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором административный иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем написал письменное заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.
Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В главе 15 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанной главе также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.
По аналогии ч.4 ст.194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание административных требований административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175, 179,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям по НДФЛ за 2021 год в размере 14 469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Задолженность необходимо перечислить:
ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула БИК №
При заполнении платежного поручения необходимо указывать ИНН плательщика.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий