№2а-3039/13-2022 г.
46RS0030-01-2022-004356-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего- судьи: Авериновой А.Д.,
при помощнике судьи: Коршунове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделению пенсионного фонда РФ по Курской области, управляющему отделением ФИО2 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ПФР России по г. Курску и Курской области. При этом указав, что он осуществляет трудовую деятельность на территории г. Курска и Курской области с 2018 г., в связи с чем, им было подано заявление о предоставлении информации по форме 6-НДФЛ и другим вопросам. Однако, ответ ему не был дан, информация ему не была предоставлена. Указал о нарушении его конституционного права. Просит признать незаконным непредоставление ему информации более 30 суток по форме 6НДФЛ и другим вопросам, повлекшие за собой нарушение (ущемление) конституционного права, регламентированного ч.2 ст. 24 Конституции РФ и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также принять меры по восстановлению ущемленного права, путем признания права, предоставленного указанным законом (ГК РФ ст. 150,1069) на компенсацию, размер которой установить в соответствии с постановлением Правительства РФ.
Определением от 01.06.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен управляющий отделением ГУ- ОПФР по Курской области ФИО2
Определением от 17.06.2022 г. управляющий отделением ГУ- ОПФР по Курской области ФИО2 исключена из числа заинтересованных лиц по делу и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
Определением от 08.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Курску.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие, по непредоставлению ответа в установленный срок для обращения.
Определением от 17.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ст. инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3
Определением от 21.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. При этом указав, что нарушены его права на получение информации. Ответ на его обращение не был дан в установленный срок. Доказательств того, что копия ответа была направлена в его адрес не предоставлено.
Административный ответчик управляющий отделением ГУ- ОПФР по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ- ОПФР по Курской области по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что ответ на обращение был дан в установленный срок. Пояснила, что в отделении осуществляется электронный документооборот, ответ заявителю был направлен посредством простой почты. Также пояснила, что предоставить сведения по форме 6-НДФЛ не предоставляется возможным, поскольку указанные сведения отделение не предоставляет.
Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО4 и заинтересованное лицо ст. инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО6 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ФСИН России по Курской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПФР по Курской области (ГУ- ОПФР по Курской области), в котором просил уведомить его по месту содержания по форме 6- НДФЛ за период с 2018 г. по текущий период, а также в дальнейшем информировать его по форме 6-НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обращение было зарегистрировано в ГУ- ОПФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение ГУ- ОПФР по Курской области за подписью управляющего отделением ФИО2 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Данный ответ был направлен посредством простой корреспонденции ФИО1
Установлено и не оспаривалось сторонами, порядок работы с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей и личного приема в ОПФР по Курской области утвержден приказом отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которого делопроизводство по обращениям граждан осуществляется с использованием подсистемы «Электронный документооборот».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от ОПФР по Курской области для ФИО1 не поступало.
В ходе рассмотрения дела копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ была получено ФИО1, что не отрицалось им в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются: ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, приказом отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-№, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента безбумажного документооборота регионального сегмента подсистемы «Электронный документооборот» АИС ПФР-2 в ОПФР по <адрес>», сообщением ст. инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3, а также иными материалами дела.
Довод ФИО1 о том, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ им не был получен от административного ответчика, является состоятельным. Так, как усматривается из скриншота усматривается, что ответ был направлен ФИО1 посредством простой корреспонденции. Из сообщения ст. инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО3 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от ОПФР по Курской области не поступало, что подтверждено также журналом учета входящей корреспонденции.
Само по себе ненаправление ответа посредством заказной корреспонденции не свидетельствовало о бездействии со стороны административного ответчика, приведшем к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку доказательств обратного суду не было представлено. Ответ заявителю был дан путем простого почтового отправления, запрета на использование которого в данном случае не имеется.
Утверждение о том, что обращение им сделано на основании ответа ИФНС России по г. Курску, не является безусловным основаниям для удовлетворения административного иска, поскольку дача ответа ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №зг не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Из административного иска усматривается, что требования административного истца направлены на оспаривание бездействия, выразившегося в непредоставлении ему расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) и другим вопросам.
При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий по делу не установлена.
Поскольку ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным должностным лицом, конституционные права заявителя не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, нарушения прав административного истца не допущено (ответ на его обращения дан), административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом в ходе рассмотрения дела, его права восстановлены, то требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему информации (более 30 суток) по форме 6-НДФЛ и другим вопроса, т.к. оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ-Отделению пенсионного фонда РФ по Курской области, управляющему отделением ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ему информации (более 30 суток) по форме 6-НДФЛ и другим вопроса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 19.10.2022 г.
Судья: