Дело № 2-3058/2022

16RS0045-01-2022-005231-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, процентов в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, расходов на оценку в размере №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости №.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор№, по условиям которого банк выдал заемщикам № под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу , в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ј доли. Заемщики приняли на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. Надлежащее исполнение кредитного договора между банком и заемщиками обеспечено залогом имущества – приобретаемой квартиры, что подтверждается закладной. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщикам № под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, заемщики обязаны погашать задолженность, внося платежи в размере №, согласно графику платежей.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу , общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер № в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ј доли.

Исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 938 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики с условиями договора ознакомлены, что подтверждается их подписями в представленных документах.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, из которых № – задолженность по основному долгу№ – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчики сумму долга не оспаривают.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение ФИО3, ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу , общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый №.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества для целей предоставления отчета в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу , общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, определена в размере №, ликвидационная стоимость – №. Стоимость услуг по составлению отчета составила №.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14%, начисляемых на сумму основного долга в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, на основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 346 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование кредитом; проценты в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплату услуг оценки в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение по адресу , общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 по ? доли, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Решение06.10.2022