Решение по делу № 2А-2019/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений, о возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-2019/2023

55RS0007-01-2023-001570-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

прокурор Советского административного округа <адрес> обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского административного округа <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> по обращениям ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории Советского административного округа <адрес>.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют элементы ограничивающих пешеходных ограждений по <адрес> от пересечения с <адрес> в сторону <адрес> (в оба направления). Кроме того, установлено, что протяженность установленных ограничивающих пешеходных ограждений на участке дороги от пешеходного перехода по <адрес> по направлению в сторону ООТ «городок Водников» и ООТ «Сибзавод» по <адрес> составляют менее 50 метров.

По мнению административного истца, ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей должностными лицами департамента городского хозяйства Администрации <адрес> нарушает права неопределенного круга лиц, а также граждан, проживающих на территории <адрес>, угрожает их безопасности.

Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оснащению пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в виде установления ограничивающих пешеходных ограждений на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Возложить обязанность на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст: на пересечении <адрес> путь и <адрес> в <адрес> относительно <адрес>Б по <адрес> в <адрес>; по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в сторону <адрес> относительно <адрес> в <адрес>; по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес>; по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц бюджетное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», департамент транспорта Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Советского административного округа <адрес> ФИО4 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Настаивал на наличии бездействия административного ответчика в части отсутствия принятия мер по оснащению пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в виде установления ограничивающих пешеходных ограждений на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также по <адрес> на пересечении с <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> этом указал, что протяженность спорных участков установлена сотрудниками, которые выезжали на составление акта обследования. Полагал, что поскольку в полномочия органа местного самоуправления входит обязанность по созданию безопасных условий при нахождении на территории улично-дорожной сети, а также по созданию безопасности дорожного движения, то указанная в иске обязанность должна была быть исполнена в порядке контроля. Указанные нарушения были выявлены по результатам проверки, в адрес административного ответчика вынесено представление, требования по которому не исполнены в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения в срок, указанный в иске с учетом позиции административного ответчика.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений. Настаивала на отсутствии незаконного бездействия со стороны департамента. Также настаивала на наличии ограничивающих пешеходных ограждений, установленных в соответствии с предусмотренной схемой организации дорожного движения на участках по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес> и по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес>. Указала, что для осуществления работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения было создано БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Кроме того, муниципальные работы выполняются в соответствии с муниципальным заданием, выданным учредителем в лице департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Просила в случае удовлетворения заявленных требований установить срок для исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта Администрации города Омска ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала позицию административного ответчика, указав, что ограничивающие пешеходные ограждения установлены на участках улично-дорожной сети по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес> и по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения. В связи с чем, в данной части заявленных требований полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО7, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано на то, что Администрация <адрес> реализует свои полномочия через структурные подразделения, входящие в структуру Администрации <адрес>. Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> уполномочен осуществлять организацию работ в сфере дорожного хозяйства. Вместе с тем, в случае удовлетворения административных исковых требований, полагали необходимым учитывать сроки, установленные законодательством, в рамках которых структурное подразделение Администрации <адрес> сможет осуществить выполнение определенных судом мероприятий; проведение работ по обустройству пешеходных ограждений с учетом сезонности выполнения работ, а также очередности исполнения судебных решений возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

Заинтересованные лица БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Советского административного округа <адрес> зарегистрировано обращение ФИО3 по вопросам несоблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Вместе с указанным обращением представлены ответы на имя ФИО3 подготовленные ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>. Исходя из содержания представленных ответов ФИО3 сообщалось о проделанной работе по восстановлению ограждения вблизи пересечения улиц Красный Путь и 7-й Северной, а также относительно проведения работ по установке секций дорожного ограждения на участках частей автомобильных дорог по <адрес> вблизи пересечения с улицей 7-й Северной, а также вдоль <адрес> (л.д. 7-11).

На основании запроса прокуратуры Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> подготовлен ответ, согласно которого сообщалось, что по информации БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение), в ходе исследования, проведенного в сентябре 2022 года специалистами бюджетного учреждения, установлено, что секции дорожных ограждений отсутствуют вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> вблизи пересечения с улицей 7-й Северной со стороны здания администрации Советского административного округа <адрес>. Бюджетным учреждением работы по установке дорожных ограждений на указанном участке проведены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было установлено, что вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> имеется 6 секций дорожного ограждения, которые были установлены в 2021 году. На момент обследования необходимо было установить еще 3 секции. Данные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами учреждения, установлено, что вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, а также вдоль <адрес> секции дорожного ограждения, подлежащие восстановлению, отсутствуют. По информации департамента транспорта Администрации <адрес> разработка и проведение мероприятий по ОДД осуществляются на основе документации по ОДД, разработанной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно проекту ОДД на <адрес> вдоль тротуара, расположенного на данной территории дорожные ограждения предусмотрены. Так же отмечено, что дорожные ограждения на указанном участке и соответствуют проекту ОДД на <адрес>, обустроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Действующим проектом ОДД на <адрес> вдоль тротуара, расположенного на указанной территории, не предусмотрены. В перечень ограничивающих дорожных ограждений, подлежащих обустройству в 2022 году, сформированный с учетом выделенных на данные цели бюджетных ассигнований, дорожные ограждения на данном участке не включены в связи с ограниченным объемом бюджетных средств. Выполнить работы по обустройству дорожных ограждении вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в 2022 году не представилось возможным. Возможность выполнения работ по обустройству дорожных ограждений по <адрес> в соответствии с проектом ОДД на <адрес> будет рассмотрена при формировании перечня ограждений в 2023 и последующие годы и наличии достаточного бюджетных ассигнований на данные цели (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Омску совместно с помощником прокурора Советского административного округа <адрес> проведено обследование улично-дорожной сети в Советском административном округе <адрес> на предмет выявления нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. В результате чего установлено, что на момент обследования выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно отсутствуют элементы пешеходных ограждений по <адрес> от пересечения с <адрес> (в оба направления); пешеходный переход по <адрес> по направлению в сторону ООТ «Городок Водников» и ООТ «Сибзавод» по <адрес> составляет менее 50 метров, что является нарушением положения п. 8.1, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского административного округа <адрес> внесено представление в адрес первого заместителя Мэра <адрес>, директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> об устранении нарушений законодательства, согласно которого требовалось безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 16-17).

В ответ на представление прокурора САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ (Исх-ДГХ/01-11/426), указано, что установка ограничивающих дорожных ограждений в городе Омске осуществляется бюджетным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с перечнем ограничивающих дорожных ограждений, подлежащих обустройству, который ежегодно формируется с учетом ассигнований, выделенных на указанные цели, приоритетных объектов (исполнение судебных решений, обустройство ограничивающих дорожных ограждений на пешеходных переходах вблизи образовательных учреждений). В рамках исполнения пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-287, направленных на обустройство пешеходных переходов в соответствие с требованиями национальных стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, сформирован предварительный Перечень ограждений на 2023 год, в который ограничивающие дорожные ограждения по улицам 6-й Северной на пересечении с <адрес> (оба направления), 7-й Северной в сторону остановок общественного транспорта «Городок Водников» и «Сибзавод» по <адрес> не включены. Также отмечено, что в текущем году при формировании Перечня ограждений на 2023 год особое внимание уделено обустройству ограничивающих дорожных ограждений на пешеходных переходах вблизи образовательных учреждений и исполнению судебных решений. В связи с ограниченным объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели, и значительным количеством приоритетных объектов, включить в Перечень ограждений на 2023 год ограничивающие дорожные ограждения по улицам 6-й Северной на пересечении с <адрес> (оба направления), 7-й Северной в сторону ООТ «Городок Водников» и «Сибзавод» по <адрес> не представилось возможным. Возможность проведения работ по обустройству ограничивающих дорожных ограждений на указанных участках будет рассмотрено при формировании Перечня ограждений на 2024 год. Данный вопрос, находится на контроле в департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>. Учитывая изложенное, привлечение к дисциплинарной ответствен» должностных лиц посчитали нецелесообразным (л.д. 18).

Сведений об исполнении требований прокурора Советского административного округа <адрес> в полном объеме в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Оценивая данные доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ так же установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Аналогичные положения содержат п.п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа законодатель отнес дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 22 Устава <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим реализацию Решений Омского городского Совета и правовых актов Администрации <адрес>. К вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры Администрации <адрес>» в структуру администрации <адрес> входят соответствующие департаменты, в том числе департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, департамент строительства Администрации <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Согласно п. 1 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>. Департамент руководствуется в своей деятельности федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> и данным Положением.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 17 раздела II Положения к основным задачам департамента относится: контроль за ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в пределах компетенции департамента и организация ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Согласно пп. 6 ст. 18 решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>» департамент в сфере дорожного хозяйства, благоустройства, озеленения, организации и безопасности дорожного движения осуществляет следующее: разрабатывает текущие планы по ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, по благоустройству и озеленению территории <адрес> в соответствии с компетенцией департамента; организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>; обеспечивает функционирование парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес>; осуществляет ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес>; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, объектов озеленения и благоустройства; организует проведение работ по устройству и демонтажу искусственных неровностей на автомобильных дорогах местного значения на территории <адрес>; готовит предложения по проведению капитального ремонта автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> в пределах своей компетенции; осуществляет подготовку перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с п.п. 1, 2 Положения о департаменте строительства Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О департаменте строительства Администрации <адрес>» департамент строительства Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>. Департамент подчинен и подотчетен Мэру <адрес>. Департамент руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>, настоящим Положением.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес>. Осуществляя функции, закрепленные в указанном Положении, департамент принимает решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> (п. 36); выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес>, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> (п. 38); определяет размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес> (п. 39).

Согласно Уставу бюджетного учреждения <адрес> «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» основным видом деятельности бюджетного учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог, элементов обустройства автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог. Муниципальные работы выполняются в соответствии с муниципальным заданием, выданным учредителем в лице департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в пределах выделенных денежных средств.

Общие технические требования по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (ст. 1 Стандарта).

«Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст, в разделе 1 предусматривает, что настоящий стандарт распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования (далее - автомобильные дороги) и устанавливает их техническую классификацию.

ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В силу пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) или тротуарах – на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым <адрес> и <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (идентификационный № ОП МГ 039, 52-401-380 ОП МГ 001, 52-401-382 ОП МГ 065 соответственно).

По сведениям департамента имущественных отношений Администрации <адрес> указано, что автомобильная дорога по <адрес> в реестре не значится. На указанной территории расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3301 в видом разрешенного использования – «земли общего пользования для строительства кабельных линий КЛ 110 кВ Фрунзенская Прибрежная», в отношении которого зарегистрирована муниципальная собственность, в подтверждение чего представлена выписка из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем административного истца и департамента городского хозяйства Администрации <адрес> с привлечением сотрудника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на пересечении <адрес> и <адрес> относительно <адрес>Б по <адрес> в <адрес>; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения по ул. 6-я Северная в районе пересечения с ул. Красный Путь в сторону реки Иртыш относительно <...> в г. Омске; ограничивающие пешеходные ограждения по ул. Красный Путь в районе пересечения с ул. 7 Северная относительно <...> фактически составляют 6,6 м, (в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов); ограничивающие пешеходные ограждения по ул. Красный Путь в районе пересечения с ул. 7 Северная относительно <...> фактически составляют 11,5 м. (в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов).

В представленном акте изложены замечания: необходимо отметить, что ограждения на пересечении улиц Красный путь и 7-й Северной (в оба направления) установлены в количестве, указанном в проекте организации дорожного движения - №,775186-ОДД. Вместе с актом представлена схема расположения на местности, фотоматериал (л.д. 79-83, 84-85, 86).

Отклоняя доводы заявленных уточненных требований прокурора представителем административного ответчика департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, а так же представителем заинтересованного лица департамента транспорта Администрации <адрес> указано на отнесение спорного участка по <адрес> в районе пересечения с <адрес> относительно <адрес> - к территории участка парковки, заездной карман, что отображается на представленных фрагментах проектов организации дорожного движения улично-дорожной сети <адрес>.

Кроме того, стороной административного ответчика обращено внимание на имеющуюся актуализированную информацию по итогам 2022 года о выполнении плановых значений показателей в сфере дорожной деятельности в части компетенции департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по следующим пространствам: «Улично-дорожная сеть», «Социально-досуговая инфраструктура и прилегающие пространства», «Общегородское пространство», в соответствии с которой дорожно-транспортных происшествий на указанном спорном участке не имелось (л.д. 91-95).

Согласно представленного представителем департамента городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» вместе с приложением к нему муниципальное задание не включает в себя работы по обустройству пешеходных ограждений на спорных участках дорог (л.д. 96-111).

Оценивая доводы, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>, о том, что Администрация <адрес> реализует через структурные подразделения, входящие в структуру Администрации <адрес>, которые в свою очередь являются самостоятельными юридическими лицами, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления. На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).

Согласно Уставу Устава <адрес>, как указывалось ранее, к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. ч. 9 - 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ различают перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения: городских и сельских поселений; муниципального района; городского округа.

Полномочия по утверждению таких перечней, как указано ранее, отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения, района или округа. В перечень включаются автомобильные дороги в границах городского или сельского поселения, муниципального района или городского округа. Спорный участок дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес> относительно <адрес>Б, находится в границах муниципального района <адрес>, является дорогой общего пользования местного значения, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Структурные подразделения Администрации <адрес>, как следует из Положений, осуществляют свои полномочия в рамках муниципальных программ или заданий. Однако сведений о том, что осуществление действий по данному участку дороги с целью обеспечения безопасности дорожного движения были включены в данные программы или задания и не исполнены структурными подразделениями, не представлено.

В силу п. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств о принятии мер к устранению выявленных прокуратурой нарушений, в том числе и действий направленных к реализации установленных законом полномочий и организации безопасного движения на участке дороги на пересечении <адрес> и <адрес> относительно <адрес>Б по <адрес> в <адрес> не представлено.

С учетом изложенного, наличия сведений об обращениях граждан, установленные в ходе обследования нарушения свидетельствуют о наличии факта бездействия со стороны департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по исполнению обязанности обустроить ограничивающие пешеходные ограждения по <адрес>.

При таких обстоятельствах требования прокурора Советского административного округа <адрес>, изложенные в уточненном административном исковом заявлении являются обоснованными в указанной части.

Вместе с тем, учитывая существующую схему организации дорожного движения по <адрес>, представленный акт обследованием, оснований для признания факта бездействия административного ответчика в части не исполнения обязанности обустроить ограничивающие пешеходные ограждения по <адрес> и возложения обязанности устранить выявленные нарушения, судом не установлено. Доказательств возможного установления ограничивающих ограждений по <адрес> в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, с соблюдением схемы организации дорожного движения, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы представителей административного ответчика о том, что для устранения выявленных нарушений необходим соответствующий объем финансирования и осуществление указанных обязанностей в соответствии с порядком, установленным законом, соблюдение которого обусловлено длительным временным промежутком в связи с необходимостью соблюдения бюджетного законодательства (порядка и сроков его формирования и утверждения), сроков и порядка проведения аукционов, в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, сезонного вида работ и строительного периода, а также с учетом имеющейся очередности исполнения ранее вынесенных решений суда. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами при оценке неисполнения возложенных обязанностей.

Положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, факт отсутствия предпринятых мер по проведению по установлению ограничивающих пешеходных ограждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований исполняющего обязанности прокурора Советского административного округа <адрес> к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> в части признания незаконным бездействия департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оснащению пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в виде установления ограничивающих пешеходных ограждений по <адрес> от пересечения с <адрес> путь в сторону <адрес> (в оба направления) в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, возложения на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязанности обустроить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> от пересечения с <адрес> путь в сторону <адрес> (в оба направления) относительно <адрес> и относительно <адрес> Б по <адрес>. В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Определяя срок исполнения указанной обязанности ответчиком с учетом доводов представителя административного истца, представителя департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, объема удовлетворенных требований, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору Советского административного округа <адрес> об исполнении решения суда.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Советского административного округа <адрес> частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оснащению пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в виде установления ограничивающих пешеходных ограждений по <адрес> от пересечения с <адрес> путь в сторону <адрес> (в оба направления) в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Техническое средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Возложить обязанность на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обустроить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по <адрес> от пересечения с <адрес> путь в сторону <адрес> (в оба направления) относительно <адрес> и относительно <адрес> Б по <адрес>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и в прокуратуру Советского административного округа города Омска об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ