№ 2а-2970/2022
УИД 26RS0035-01-2022-004076-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: истребовать в ЗАГС сведения о смерти по должнику, о смене фамилии должника; направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника; признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ № по делу №, вступивший в законную силу 21.07.2020г., выданный судебным участком № Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника: ФИО3, об иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 450 рублей, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».
05.03.2021г. судебный пристав - исполнитель Шпаковского отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
В рамках исполнительного производства должнику направлено извещение о явке на прием к СПИ.
На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не являлась.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.
Службой судебных приставов направлен запрос в УФМС для предоставления информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
При поступлении положительного ответа, незамедлительно службой судебных приставов повторно будут направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом принимается во внимание, что согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья А.Е. Толстиков