Решение по делу № 2А-6203/2022 от 07.03.2023 - о признании незаконным решения Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по назначению ГБУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» опекуном <ФИО>, признании незаконным решения оботказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном, обязании повторно рассмотреть заявление и выдать заключения о возможности быть опекуном.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

представителя заинтересованного лица ЛО ГСБУСО «<адрес> ПНИ» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованные лица – ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница», ЛО ГСБУСО «<адрес> ПНИ», о признании незаконным решения Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по назначению ГБУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» опекуном ФИО1, признании незаконным решения оботказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном, обязании повторно рассмотреть заявление и выдать заключения о возможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к административному ответчику, указав вобосновании своих требований, чтоДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы опеки и попечительства за разъяснением вопроса о возможности получения статуса опекуна над ее родным братом ФИО10При посещении Комитета должностным лицом устно был выражен отказ в получении статуса опекуна, ничем не мотивированный. Данные действия считает прямым нарушением должностных обязанностей. Обращаясь в Комитет, не знала и не могла знать о том, что над ее братом уже была установлена опека – ГБУЗ ЛО «ДПБ». Узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами гражданского дела №, в которых отсутствует повестка на ее имя, а также сведения о направлении ГБУЗ ЛО «ДПБ» в ее адрес материалов дела, не привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При этом, в ГБУЗ ЛО «ДПБ» имелись ее контактные данные и информация о том, что она единственный родственник ФИО1 Так, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан недееспособным. ФИО6 «ДПБ» с разрешения Комитета по опеке и попечительства администрации ГМР ЛО получило опеку над ФИО13 Полагает, что не направив в ее адрес извещения о том, что ФИО12 признан недееспособным и опекуном назначен ГБУЗ ЛО «ДПБ», Комитет по опеке и попечительству проявил бездействие, не исполнив свои должностные обязанности. А также не исполнил свои должностные обязанности по рассмотрению ее обращения, не составил письменный ответ на обращение, чем нарушил ее права и законные интересы. Более того, полное бездействие и игнорирование ситуации со стороны органов опеки и попечительства и халатном поведении опекуна - ГБУЗ ЛО «ДПБ» свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат неоднократно совершал побеги из лечебного учреждения, а также то, что ФИО14. по неизвестным причинам был перемещен в другое лечебное учреждение, а именно в ЛОГСБУСО «<адрес> психоневрологический интернат». При этом, данная информация от ГБУЗ ЛО «ДПБ» в ее адрес не поступала, с ней никто не связывался, что стало для нее полной неожиданностью. Также ей не предоставляется информация о состоянии здоровья ФИО1, не представлено сведений о причине перевода последнего в ЛОГСБУСО «<адрес> психоневрологический интернат» и другие лечебные учреждения. Не предоставлены от органов опеки и попечительства причины в отказе над опекой родного брата. Несмотря на то, что все необходимые документы при подаче заявления об опеке близкого совершеннолетнего недееспособного родственника подавались по закону. Поскольку ее родной брат по неизвестным причинам продолжает менять лечебные учреждения, то в настоящий момент ей неизвестно, кто является опекуном ФИО1 и в каком физическом и эмоциональном состоянии он находится. Считает, что Комитет по опеке и попечительству не осуществляет надзор за действиями лечебных учреждений, что является прямым нарушением их должностных обязанностей и противоречит нормативно-правовым актам, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по назначению ГБУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» опекуном ФИО1, признать незаконным решение об отказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном ФИО5 и обязать повторно рассмотреть заявление и выдать заключение о возможности быть опекуном ФИО5 над ФИО15

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.Ранее в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама, в ДД.ММ.ГГГГ года умер папа. После смерти родителей за братом ухаживала она. В ДД.ММ.ГГГГ года, после похорон отца, ее брат перестал есть. Обратилась в ПНД, где ей сказали, что необходимо его поместить в больницу для лечения. После чего в больницу к брату ездила каждые две недели. Хочет создать для него благоприятные условия, не хочет, чтобы он проживал в интернате. О недееспособности брата узнала случайно. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Комитет опеки и попечительства с целью получения перечня документов, необходимых для оформления опекунства. В устной форме получила отказ. Через некоторое время, собрав необходимый пакет документов, вновь обратилась в Комитет, там их проверили и вновь дали устный отказ, но документы забрали, просили еще привезти свидетельство о недвижимости и справку формы 9.

Представитель административного истца,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что лично подавали заявление об установлении опеки в Комитете. Собрав все необходимые документы, приехали на прием, в ходе общения достаточно грубо сотрудники Комитета ответили, что никакие документы им не выдадут. По факту никакого отказа нет. Как правило, на любое обращение предоставляется ответ в течение 30 дней. Далее стало известно, что в Гатчинском городском суде уже рассмотрено дело о признании гражданина неспособным и назначении опеки над братом административного истца. Срок обжалования решения уже прошел, в восстановлении срока обжалования было отказано. Административного истца никто не уведомлял о рассмотрении дела. Брат административного истца неоднократно сбегал из больницы и его несколько раз переводили в разные больницы. На сегодняшний день, о его местонахождении не известно.

Представитель административного ответчика, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. №) о том, чторешением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 признан недееспособным. Опека над недееспособным ФИО17. не устанавливалась, обязанности опекуна в отношении недееспособного исполняла администрация ГКУЗ ЛО «ДПБ». ДД.ММ.ГГГГ администрация ГКУЗ ЛО «ДПБ» обратилась в Комитет с ходатайством о выдаче разрешения для помещения недееспособного в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, приложив к нему в обоснование заключение комиссии врачей-психиатров. ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил личное дело недееспособногоФИО1 в ЛОГБСУСО «<адрес> ПНИ». ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступили документы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над недееспособным ФИО18 В сопроводительном письме также указывалось на то, что недееспособный ФИО19 во время прохождения лечения в ГКУЗ ЛО «ДПБ» получил серьезные физические увечья. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией было направлено сообщение о недостающих документах, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось в Комитет с пометкой «по истечении срока хранения». Кроме того, в рамках рассмотрения ходатайства ФИО5, Комитетом был сделан запрос в ГКУЗ ЛО «ДПБ» о предоставлении информации о произошедшем с недееспособным ФИО20 во время прохождения лечения.ФИО7 «ДПБ» предоставила исчерпывающую информацию, приложив к своему ответу заявление ФИО1 на оформление его в любой психоневрологический интернат, а также заявление, в котором он выразил запрет на передачу информации о своем состоянии здоровья сестре ФИО5 и запрет на распоряжение ею денежными средствами и жилым помещением, принадлежащими ФИО1 на праве собственности. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лицаГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница», в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснила, что согласно журналу посещений в больнице, административный истец посещала брата четыре раза за год. После посещений его состояние здоровья ухудшалось. Также ходатайствовала о приобщении к материалам дела согласия на госпитализацию ФИО1, в котором в графе «Кому может быть передана информация о состоянии здоровья» он поставил прочерк. На момент госпитализации ФИО21 еще не был признаннедееспособным, а также заявления о запрете передачи информации его сестре ФИО5 и заявления о том, что он просит перевести его в любой ПНИ.

Представитель заинтересованного лица ЛО ГСБУСО «<адрес> ПНИ»явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, при этом пояснила, что ФИО5 приезжала в ПНИ, привозила передачи. У ФИО1 есть все необходимое: одежда, еда, лекарства. Его мнение будет учитываться, если ФИО5 соберет полный пакет документов, необходимый для установления опеки над ним, и обратиться в орган опеки и попечительства <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела,ФИО5 является родной сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписал согласие на госпитализацию в психиатрический стационар ГКУЗ ЛО ДПБ (л.д. №).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, недееспособным (л.д. №).

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанный недееспособным решением <адрес> городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В силу своего расстройства не может осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство лишает его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обслуживания (л.д. №).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено поместить недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в адрес ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» направил заявление о запрете передачи сведений о его состоянии здоровья ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в адрес ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» направил заявление об оформлении его в любое стационарное учреждение социального обслуживание ЛО на постоянное (временное) проживание (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был освидетельствован комиссией врачей-психиатровГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница». Из заключения комиссии врачей-психиатров следует, что он страдает хроническим психическим расстройством в форме: «<данные изъяты>».Нуждается в госпитализации и лечении в недобровольном порядке в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, т.к. оставление пациента без стационарной психиатрической помощи неизбежно приведет к ухудшению его психического состояния, а также состояния беспомощности – невозможности самостоятельного полноценного обслуживания, проживания, распоряжения своими средствами (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО передал в ЛОГБУ «<адрес> ПНИ» личное дело совершеннолетнего недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).

В соответствии с медсведениями, представленными ГБУЗ ЛО «ДПБ», ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Выписывается в <адрес> ПНИ в удовлетворительном состоянии в сопровождении социального работника (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Комитет по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО с заявлением о назначении даты для установления опеки (попечительства) над ФИО28., предоставив необходимы пакет документов (л.д. №).

В соответствии с ответом Комитета по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов для оформления опеки (попечительства). Также, разъяснен порядок принятия органом опеки и попечительства решения о возможности заявителя быть опекуном. Дополнительно сообщено о том, что недееспособный ФИО29 помещен в ЛОГБСУ СО «<адрес> ПНИ», в связи с чем исполнение обязанностей опекуна в отношении недееспособного возложено на вышеуказанное социальное учреждение. Таким образом, по вопросу установления опеки над недееспособным ФИО30 необходимо обращаться в органы опеки и попечительства <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. №).

В соответствии с ответом ГКУЗ ЛО «ДПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Комитета по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в ДПБ ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача-психиатра <адрес> ПНД, в связи с ухудшением психического состояния на фоне отказа от приема поддерживающей терапии. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 признан недееспособным, опекун не назначен. Оформлена недобровольная госпитализация по психическому состоянию, а также в связи с недееспособностью, решение суда получено в ДПБ ДД.ММ.ГГГГ Далее за время госпитализации был предоставлен на комиссионное освидетельствование по психо-МСЭ, получена справка с бессрочной № группой инвалидности и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ранее известно, что проживал с родителями, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ г. Сестра пациента отказывалась обеспечивать уход за пациентом (из медицинских сведений, также указано, что в последнее время, в связи с наличием у пациента недвижимости, стала проявлять интерес к оформлению опеки над ним). В ДД.ММ.ГГГГ г. в условиях ДПБ сестрой не навещался, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. по три раза. ФИО33 нуждается в постоянном наблюдении и контроле со стороны медицинского персонала, а также в условиях ПНИ, социально беспомощен. Пациент написал добровольное заявление с просьбой оформить его в стационарное учреждение социального обслуживания <адрес>. В режим отделения укладывался, избирательно общался с окружающими, смотрел телевизор. Пребыванием в больнице не тяготился. ДД.ММ.ГГГГ под воздействием галлюцинаторной симптоматики («голосов») пытался «уйти к родителям», покинуть отделение больницы через окно первого этажа здания, далее через больничный забор, но был остановлен медицинским персоналом уже за территорией больницы. При попытке самовольного ухода повредил связочный аппарат левой голени, других повреждений нет. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из ГКУЗ ЛО «ДПБ» в психоневрологический интернат <адрес> на постоянное место жительства в сопровождении медицинских работников, в связи с получением путевки в данный интернат. В архивной истории болезни имеется заявление на имя главного врача о запрете со стороны ФИО1 передачи сведений о состоянии своего здоровья сестре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (последнее посещение пациента в ДПБ сестрой ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало: № доли в праве общей долевой собственности на помещение № по адресу: <адрес>; нежилое здание № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м (л.д. №).

Согласно справке <адрес> ПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недееспособный, инвалид № группы, проживает в ЛОГСБУСО «<адрес> ПНИ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Допрошенный по делу свидетель ФИО8 подтверждала доводы истца, изложенные в иске.

Так, ФИО8 пояснила, чтоадминистративный истец – ее мама, ФИО35 –дядя, с которым находится в хороших отношениях. Дату госпитализации последнего в ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» не помнит, но в последующем приезжали к нему каждые выходные. В последний раз видела ФИО1 летомпосле его побега из больницы. Сотрудники больницы разрешили на него посмотреть через окно. Он рад был ее видеть, но выглядел испуганным, был худой. Как она поняла, он плохо себя чувствовал, поскольку его начало трясти. Она с мамой занимались опекой над ФИО36 В первый раз вместе пришли в Комитет, второй раз мама пошла с юристом, в третий раз она пошла одна. В кабинете все разъяснили и дали список документов, которые необходимо собрать для оформления опеки, что ими и было сделано, после чего передали документы в Комитет. Была ли отметка о принятии документов, не помнит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека над несовершеннолетними устанавливается также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В связи с чем, над ним устанавливается опека.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 ГК РФ).

Частью 5 статьи 11Закона об опеке предусмотрено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО37 поступил в ГКУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГг. по направлению врача-психиатра <адрес> ПНД, в связи с ухудшением психического состояния на фоне отказа от приема поддерживающей терапии. Данный факт также подтверждает административный истец. ДД.ММ.ГГГГг. решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № ФИО38 был признан недееспособным, опекун ему назначен не был, т. к. он продолжал лечение в ГКУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница».

Таким образом, суд признает, что ГКУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» исполняла обязанности опекуна в отношении находящейся в ней на лечении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 с силу закона, в связи с чем действия Комитета по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО в части назначения ФИО1 опекуном ГКУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» не могут быть признаны незаконными, в том числе и в связи с тем, что Комитет не принимал решения о назначении в качестве опекуна <адрес> психиатрической больницы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве» установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927, согласно пункту 11 которых заключение о возможности заявителя быть опекуном действительно в течение 2 лет со дня его выдачи и является основанием для обращения в установленном закономпорядке в орган опеки и попечительства по месту жительства заявителя либо в другой орган опеки и попечительства по своему выбору.

В силу пунктов 2, 3 статьи 35 ГК РФ опекунами могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане, не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об опеке в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Комитет по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО, которое было зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., с сопроводительным письмом, в котором просила сообщить ей дату для получения ею опеки над ФИО39., приложив документы по описи (л. д. №).

В ответ на указанное письмо Комитетом по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., который был направлен в адрес заявителя, указанный в сопроводительном письме, не был получен в указанном адресе и возвращен в Комитет с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л. д. №). В указанном ответе содержал перечень документов, которые дополнительно необходимо представить заявителю, а также разъяснялось, что ФИО40 находится в ЛО ГБСУСО «<адрес> психоневрологический интернат», в связи с чем заявителю для установления опеки необходимо обратиться в органы опеки и попечительства <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеназванным Правил (в редакции намомента подачи настоящего сопроводительного письма) гражданин, выразивший желание стать опекуном, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, представляет (представляют) в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы:

а) заявление о назначении опекуном в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов";

б) справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения);

д) медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);

ж) письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна);

и) документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии);

к) автобиография.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что из указанного списка ФИО5 в Комитет по опеке и попечительству ГМР ЛО не были поданы следующие документы:

- заявление о назначении опекуном в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов";

- справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения).

Список иных документов в числе необходимых к представлению настоящий перечень не содержит, однако в силу пункта 2 статьи 10 Закона об опеке, орган опеки и попечительства вправе требовать от заявителя и иную информацию о нем, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 7 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ.

Как было установлено судом Комитетом по опеке и попечительству администрации ГМР ЛО соответствующее заключение об отказе в назначении над совершеннолетним недееспособным ФИО41 опекуном ФИО5 не выносилось.

Учитывая вышеприведенные законоположения во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по назначению ГБУЗ ЛО «<адрес> психиатрическая больница» опекуном ФИО1, признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения о возможности быть опекуном, обязании повторно рассмотреть заявление и выдать заключения о возможности быть опекуном, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области