Дело №2-2728/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004150-18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 12.09.2025 нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, за №У-0004281676, обосновывая свои требования тем, что не получала уведомлений кредитора о наличии просроченной задолженности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, АО «Альфа Банк», УФССП России по РБ, ООО «Мастер перевозок», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. От заявителя имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2024 между АО «Альфа Банк» и ООО «Мастер перевозок», учредителем и директором которого является ФИО1, заключен кредитный договор №0GIP2L о предоставлении последнему кредита в размере 2000000 руб. на Индивидуальных условиях.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от 06.09.2021 №0GIP2P001.

Условиями договора поручительства установлено право Банка взыскать задолженность по основному договору и по настоящему договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса (п.6.1).

В связи с отсутствием платежей по договору более 60 календарных дней Банк в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ-353 направил должнику требование о досрочном погашении задолженности к ООО «Мастер перевозок» и ФИО1, а также о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

03.09.2025 Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 370154,29 руб., состоящей из основной суммы долга 360473,03 руб., процентов 7006,86 руб., с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, от 12.09.2025 №У-0004281676 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа Банк» за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 в размере 370154,29 руб., состоящей из основной суммы долга 360473,03 руб., процентов 7006,86 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2674,40 руб.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

12.09.2025 нотариусом направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку АО «Альфа Банк» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к поручителю. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена договором поручительства.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, договора поручительства, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, ФИО1 ссылалась на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил.

Возражая против заявления ФИО1 нотариус ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала на то, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем по адресу должника Почтой России по указанному должником в договоре поручительства адресу: (адрес) которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления было возвращено взыскателю за истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО1 надлежащим образом извещена о требовании банка о погашении суммы задолженности.

То обстоятельство, что ФИО1 сменила адрес регистрации и 11.04.2025 зарегистрирована по адресу: (адрес), суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Суд исходит из того, что согласно п.5.4 договора поручительства, заключенному с ФИО1, поручитель обязуется своевременно извещать кредитора об изменении своих фамилии, имени, отчества, места регистрации, места своего фактического проживания, места работы и др., но не позднее 10 календарных дней со дня, когда, произошли указанные изменения.

Заявитель, в нарушение указанных обязанностей, не уведомила банк надлежащим образом об изменении своего адреса регистрации.

Заявитель, сменив адрес своего проживания, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, должна была в соответствии с п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, по месту прежней регистрации сделать в письменной форме распоряжение об отправлении или доставке по новому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом также не воспользовалась.

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса, по мнению суда, не имелось, так как требования ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Двухлетний срок обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не пропущен.

Суд также считает необходимым указать, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях договора поручительства, не может считаться нарушением прав поручителя, поскольку при подписании договора она с ними согласилась. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи по договору поручительства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь Основами законодательства о нотариате, ст.ст. 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., об отмене исполнительной надписи, совершенной 12 сентября 2025 года нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, за №У-0004281676 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись, А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Решение не вступило в законную силу ___________секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2728/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.