15RS0010-01-2022-003297-69 Дело № 2а-623-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Северо-Осетинской таможне о признании, незаконным, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Армении ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1.
УСТАНОВИЛ :
ФИО2. обратился в суд с иском об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина ФИО2 о неразрешении въезда в ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. пр попытке въезда на территорию Российской Федерации через пункат пропуска « Верхний Ларс», ему стало известно о том, что ФТС России принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 бессрочно. Как следует из полученных ответов адвокатом в отношении него 09.12.2021г., главным Таможенным инспектором Северо-Осетинской таможни ФИО6, было принято решение « 10803000/091221/3-00101 о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пп 10ч.1 ст.27 ФЗ-114 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», принято в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов бессрочно.
Указанное решение принято по результатам таможенного контроля « 10803040/220921/ТСЛП/0038 от 22.09.2021г.
Указал, что действительно 16.04.2014г. ввез на территорию РФ транспортное средство MERCEDES-BENS E320, рег.номер. WWA024,VIN №,1995 года выпуска, что было зафиксировано в ПТД №/В0038409.Однако, в установленный законом годичный срок не вывез его с территории РФ, т.к. машина была утрачена.
Указал, что является гражданином Армении, с 2011г. проживает в России, родители РФ на законных основаниях, имеет вид на жительство с 2016г, вся его семья проживает в России, родители, супруга- ФИО3 и малолетний сын - ФИО4, 18.10.2013г.р., все они являются гражданами РФ. Он работал в качестве индивидуального предпринимателя, платил налоги. В Армении жилья у него нет, имущества нет. Таможенное декларование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу, одновременно с предоставлением товаров таможенному органу ( ст.355 ТК ТС, действовавший на момент спорных отношений) Согласно ст.91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно. Согласно п.10.ст27.ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если лицо клонилось в период своего предыдущего пребывания в РФ от уплаты налога или административного штрафа, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Никаких уведомлений от таможенных органов о необходимости оплаты пошлин или иных платежей, не получал, в связи с чем считает, что сроки давности взыскания таможенными органами пропущены, следовательно решение о неразрешении въезда в РФ вынесено необоснованно.
Кроме того, установленное ограничение препятствует семейной жизни и общении с ребенком, родителями.
Учитывая, что о том, что в отношении него вынесено решение об ограничении на въезд в ФИО1, узнал только 31.08.2022г., сроки обжалования данного решения им не пропущены.
В судебное заседание, представитель административного истца адвокат ФИО7, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не явился, просила рассмотреть дело без его участия
Представитель Северо-Осетинской таможни ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду отзыв, в котором указал следующее:
Обязанность по уплате таможенных платежей и пени обусловлена неисполнением ФИО2 обязанности по вывозу в установленный таможенным органом срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) временно ввезенного транспортного средства MERCEDES-BENS E320, рег.номер. WWA024,VIN №,1995 года выпуска в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство №/В0038409, с установленным сроком временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в момент ввоза ФИО2. транспортного средства для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 15 Решения Комиссии ТК ТС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования,…» при выпуске временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывезти транспортное средство с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза.
Однако, гражданином ФИО2 вышеуказанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза не было вывезено с таможенной территории Таможенного союза, срок временного ввоза не был продлен.
Указал, что исходя из содержания административного иска, ФИО2 факт ввоза и невывоза с таможенной территории Таможенного союза гражданином, временно ввезённого им транспортного средства, в установленный срок временного ввоза, не оспаривается.
Пунктом 5 статьи 358 ТК ТС было предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Аналогичное положение о возникновении обязанности в случае невывоза транспортного средства предусмотрено пунктом 19 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 5 и подпункту 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза считается день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС (в данном случае, сроком уплаты считается окончание срока временного ввоза транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ).
При таможенном декларировании временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в случае невывоза таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, как если бы был произведен выпуск транспортных средств для личного пользования в свободное обращение. Для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные транспортные средства для личного пользования были выпущены с целью временного ввоза на таможенную территорию Союза (пункт 10 статьи 268 ТК ЕАЭС).
В результате проведенных мероприятий, утвержденных Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза», таможенным постом МА1111 Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни по результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение №/ТСЛП/0038. Установлено, что временно ввезенное гражданином Армении ФИО2 транспортное средство не вывезено в установленный таможенным органом срок.,
При формировании Решения по таможенному контролю таможенным постом МАПП Верхний Ларс использовались сведения, внесенные должностным лицом таможенного поста в базу данных АС «Авто-Транспорт», поскольку декларантом ФИО2 при таможенном декларировании был предъявлен паспорт гражданина Армении и заявлены сведения о постоянном его проживании по адресу: Армения, <адрес>, 6 квартал,6, <адрес>.
В соответствии с Решением по результатам таможенного контроля №/ТСЛП/0038 ФИО2. сформировано и направлено письмом Северо-Осетинской таможни от 06.10. 21№; по адресу Армения, <адрес>, 6 квартал,6, <адрес>.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0000229 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, где общая сумма задолженности составила 1359497,28 рублей, из них сумма таможенных платежей 905945, рублей 67 коп., пени 453551,61 руб.
Уведомлением был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности вв 15 рабочих дней, со дня получения уведомления.
Согласно ч.1 ст.71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений….взыскание таможенных платежей,….производится с плательщиков, …..обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
Считает, что то обстоятельство, что административный истец не получил уведомление, направленное по надлежащему адресу (внесенному в информационную базу таможенных органов как место постоянного жительства иностранного лица ФИО2 на территории иностранного государства), не означает, что уведомление таможенного органа направлено с нарушением установленного законом срока.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Сумма таможенных платежей рассчитана в соответствии со ставками таможенных пошлин, налогов, определенными приложением № к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (действовавшему на день ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза) с учетом года выпуска и объема двигателя транспортного средства, а также курса валюты на день ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС (справка-расчет по уплате таможенных платежей и пеней имеется в деле).
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации…пенями признаются установленные указанной статьей суммы денежных средств, которые плательщик.. . обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей,.. Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Разрешение на утилизацию временно ввезенного транспортного средства Северо-Осетинской таможней ФИО2. не выдавалось; об указанных обстоятельствах Северо-Осетинскую таможню не уведомлял; о признании транспортного средства безвозвратно утраченным не заявлял.
Обратил внимание на то, что вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Основным обязательством при использовании беспошлинного временного ввоза транспортного средства для личного пользования является своевременный его вывоз и обеспечение (сохранение) его неизменного состояния.
В связи с тем, что Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени отДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0000229 не было добровольно удовлетворено в установленный срок (таможенные платежи не были уплачены) в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения и неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина…, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина …., решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина …., уведомления иностранного гражданина … о принятом решении о неразрешении въезда в ФИО1» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 10803000/091221/З-00101, которое направлено по заявленному адресу проживания.
Доводы административного истца о том, что обжалуемое им решение о неразрешении въезда в ФИО1 нарушает его права, свободы, законные интересы является необоснованным, поскольку последним не были выполнены требования таможенного законодательства по соблюдению правил временного ввоза транспортного средства.
Публично-правовая обязанность по уплате таможенных пошлин возникла у ФИО2 вследствие наступления события, предусмотренного законом - ввоз транспортного средства на таможенную территорию; определенные законом льготы, позволяющие освободить его от исполнения такой обязанности, на него не распространяются.
В соответствии с п. 8 «Порядка … (утв. Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что рассматривает материал подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 указанного порядка, не позднее 3 рабочих дней со дня, когда таможенному орган у стало известно об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения, готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина …(приложение № к приказу) и направляет его для принятия Решения об отмене.
Таким образом, в случае погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, будет принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина…. О том, что ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, таможне стало известно из его административного искового заявления. Между тем, довод административного истца о его регистрации брака с гражданкой России не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, которое не является бессрочным и утратит свою актуальность после уплаты ФИО2 задолженности по таможенным платежам..
Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, прекращения обязанности по уплате таможенных платежей. Наличие семейных (брачных) отношений у ФИО2 с гражданкой Российской Федерации, либо уплаты таможенных платежей не являются основанием для признания незаконным и отмены решения таможенного органа о неразрешении въезда в ФИО1.
В Решении о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основанием принятия решения явилась неуплата таможенных пошлин… - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств, на день принятия таможней решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на день рассмотрения считает, что отсутствуют основания для отмены такого решения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, учитывая доводы истца, ответчика приходит к следующему:
Положениями ч.1, ч.5 ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иные сроки для обращения с административным исковым заявлением в суд не установлены Кодексом.
Из представленной уведомления о не разрешении въезда в ФИО1 получено ФИО2, 31.08. 2022г..
С административным иском в суд ФИО2 обратился 29.11.2022г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обжалования решения таможенного органа у административного истца не истек.
Пунктом 10 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа, либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.
Возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в ФИО1, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания: наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в ФИО1.
Факт неуплаты административным истцом таможенных платежей лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Выводы решения таможенного органа о наличии предусмотренных законом оснований для неразрешения въезда в ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении законодательства Российской Федерации гражданином Армении ФИО2 чьи действия указывают на неуважение к правопорядку страны пребывания.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из приведенных конституционных положений и норм международного права с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что решение вопроса о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Довод Административного истца о том, что он не был осведомлен о наличии значительной от ДД.ММ.ГГГГ № не получал, суд находит несостоятельным в силу того обстоятельства, что неполучение уведомления не препятствовало гражданину иностранного государства соблюдать требования закона страны пребывания, которые ему объективно были известны в связи с заполнением в 2014 г. таможенной декларации в отношении ввозимого транспортного средства и срока его вывоза и последствия несоблюдения закона, которые дополнительно были разъяснены ФИО2. письмом таможенного органа.
Обладая достаточным периодом времени с 2015 г. до 2021 г. для устранения нарушения ФИО1 законодательства, каких-либо мер к направлению в таможенный орган сведений о вывозе, продлении срока временного ввоза, либо совершения иных таможенных операций в отношении ввезенного транспортного средства, либо погашения полностью или частично задолженности по таможенным платежам и пени, подлежащих уплате при помещении указанного транспортного средства под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не предпринял, Следовательно, в данном случае факт уклонения ФИО2 от уплаты обязательных платежей и санкций имел место и допущен по вине последнего.
Неисполнение обязанности по уплате обязательных таможенных платежей и характер уклонения иностранного гражданина от выполнения данной обязанности, расценено административным ответчиком, как основание для принятия решения о неразрешении въезда ФИО2. в ФИО1, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы таможенного органа о причинении экономического вреда государству пребывания со стороны иностранного гражданина обоснованы.
Основания, по которым был заявлен административный иск, не могут повлечь его удовлетворения, поскольку оспариваемое решение, принятое уполномоченным органом на основании пункта 10 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", учитывая разъяснения ФИО2 о последствиях неисполнения обязанностей, предусмотренных законом, не является непреодолимым препятствием и не представляет собой угрозы реализации права на уважение семейной и личной его жизни, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения действующего законодательства.
В силу требований пункта 10 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" установленное ограничение на въезд в ФИО1 не является бессрочным либо установленным на какой-либо обязательный срок, подлежит снятию после осуществления соответствующих выплат в полном объеме, следовательно, зависит от волеизъявления и действий административного истца.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что Северо-Осетинская таможня, принимая оспариваемое решение, исходила из приоритета интересов большинства населения и государства, которые не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации и приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании действий СОТ неправомерными, незаконными, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Армении ФИО2 неразрешении въезда в ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Армении ФИО2 18.11.1989года рождения., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.
Судья Дзуцева А.А.