Председательствующий по делу Дело №

судья ААС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания КЕИ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФОГ,

адвоката БАЕ,

осужденного ТВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ТВА – адвоката ТИА на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ТВА, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ <Дата>, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 04 месяца 26 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, ТВА назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Осужденному ТВА определен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ТВА в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Избранная в отношении ТВА мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С ТВА в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде, в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Автомобиль марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее ТВА и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфискован и обращен в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак <***> РУС по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного ТВА, его защитника – адвоката БАЕ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> ТВА признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ТВА в 05 часов 50 минут <Дата> около <адрес>, расположенного по <адрес> административном районе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ТВА – адвокат ТИА выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, считает его подлежащим изменению в сторону смягчения.

По мнению автора, суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы не учел характеристику личности ТВА, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе оказание помощи матери-пенсионерке и отчиму в связи с имеющимися заболеваниями. Позиция суда связана лишь с наличием у ТВА неснятой и непогашенной судимости, при этом не мотивирован вывод о невозможности назначения более мягкого наказания, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств считает возможным назначение ТВА наказания с применением правил ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, просит приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить в сторону смягчения, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ТВА в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного на показания самого ТВА на стадии дознания, в которых он при соблюдении права на защиту пояснил обстоятельства совершенного им преступления; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, производивших задержание и документальное оформление выявленного нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также на письменные материалы уголовного дела, исследованные в суде первой инстанции.

Квалификация действий осужденного ТВА по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении ТВА наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оказание помощи матери-пенсионерке и отчиму в связи с имеющимися заболеваниями, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Правовых оснований для их повторного учета уголовный закон не предусматривает.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку предметом доказывания в данном преступлении является наличие опьянения, которое было очевидно сотрудникам полиции при остановке автомобиля под управлением ТВА. Предоставление органу дознания правдивых сведений о принадлежности осужденному автомобиля, используемого при совершении преступления, не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку установление данного обстоятельства не относится к вопросам доказанности вины.

Понятия полного или частичного учета смягчающих обстоятельств уголовным законом не предусмотрено, поэтому, учитывая, что судом приняты во внимание все известные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и законным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение ТВА наказания в виде лишения свободы является правильным, иной вид наказания не способен достичь целей исправления осужденного, поскольку предыдущее наказание не связанное с лишением свободы за аналогичные действия, не оказало на осужденного надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, о чем верно указано в приговоре суда.

В связи с этим, доводы адвоката о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано надлежащим образом, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие положительных характеристик от родственников и друзей, трудоустройство осужденного не является безусловным основанием для назначения условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначение ТВА отбывание наказания в колонии-поселении соответствует п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Зачет следования в колонию – поселение произведен в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств и подтверждается материалами уголовного дела, ТВА, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №.

Однако суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о конфискации автомобиля, используемого при совершении преступления, указал автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №, а не автомобиль марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №.

Суд апелляционной инстанции, находя изложенное технической ошибкой, считает возможным внести уточнение в приговор, уточнив марку и государственный номер автомобиля, подлежащего конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку внесение указанных изменений не нарушает право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, приговор Центрального районного суда <адрес> от<Дата> следует изменить по приведенным выше основаниям, а апелляционную жалобу адвоката ТИА оставить без удовлетворения в силу несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ТВА изменить, указав в описательно-мотивировочной части о конфискации автомобиля марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, а не автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак №.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ТИА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА