УИД 68RS0001-01-2022-003905-16

Гр. дело №2-1371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 сентября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №№ от 24.07.2013 в размере 96 031,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3080,94 рублей, в обоснование указав, что 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО2 за период с 01.10.2021г по 06.06.2022 образовалась задолженность в размере 96 031,49 рублей, в том числе просроченный основной долг - 84 350,54 рублей, просроченные проценты 11 680,95 рублей.

По сведениям банка 18.09.2021 ФИО2 умерла, в связи с чем, в виду отсутствия информации о наследниках, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущетсва в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2013 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. У ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 01.10.2021 по 06.06.2022 в размере 96 031,49 руб. Данная задолженность не выплачена в связи со смертью ФИО2 18.09.2021.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГПК предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1157-1158 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ответу нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области № № от 22.07.2022 наследниками после смерти ФИО2 являются сын ФИО1 ФИО10 и мать ФИО4 ФИО11, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: № и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 72).

Согласно расчету суммы исковых требований задолженность ФИО2 перед банком составляет 96 031 рубль 49 копеек, состоящая из: просроченные проценты - 11 680,95 руб., просроченный основной долг - 84 350,54 руб.(л.д. 36).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в установленный договором срок, от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что сумма долга наследодателя ФИО2 менее стоимости перешедшего к его наследникам наследственного имущества, связи с чем данный долг подлежит погашению за счет передаваемого наследникам имущества.

В силу изложенного и приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от 24.07.2013 в размере 96 031,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 694757 от 20.06.2022 при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке сФИО1 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №№ от 24.07.2013 в размере 96 031 рубль 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 94 коп. рублей.

Ответчики вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин