Дело № 2-1694/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002830-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее - «ПКО «Коллект Солюшенс») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору <номер обезличен> в размере 29525,59 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.03.2012 ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор <номер обезличен> на предоставление денежных средств (кредита) в размере 126 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,900 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 27.03.2015. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии <номер обезличен>, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 27.03.2012 переходят к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. <дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>. По состоянию на 26.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 29525,59 руб., из которых 26789,70 руб. – просроченная ссуда, 2735,89 руб. – просроченные проценты.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на личные цели, сумма кредита – 126 000 руб.; срок возврата кредита – 27.03.2015; процентная ставка 18,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа, начиная с 10.05.2012, составил 5075,52 руб., последний платеж – 4768,35 руб., при этом 27.03.2012 сумма платежа составила 365 руб., 10.04.2012 сумма платежа составила 1275,92 руб.

ПАО «Промсвязьбанк» (ранее - ОАО «Промсвязьбанк») надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)<номер обезличен>, по которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.03.2012 с ФИО2 в размере 29525,59 руб. перешло к истцу.

Указанное подтверждается представленными в дело договором об уступке прав (требований) <номер обезличен>, дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2023, приложением <номер обезличен> к дополнительному соглашению <номер обезличен> от 20.06.2023 к Договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от 01.06.2023.

06.12.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило в адрес наследников ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Как следует из свидетельства о смерти серии <номер обезличен>, выданного Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 16.09.2014, ответа отдела ЗАГС Города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 03.06.2025 <номер обезличен>, ФИО2 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу, поскольку не представилось возможным установить, кто является наследником ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из ответа нотариуса г. Томска ФИО3 от <номер обезличен> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего <дата обезличена>, открыто за <номер обезличен>.

Согласно заявлению от 21.01.2016, ФИО1 приняла наследство после смерти своего <данные изъяты> ФИО2 При этом из материалов наследственного дела следует, что <данные изъяты> умершего ФИО7, ФИО8, ФИО9 представили заявления об отказе в принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Как видно из материалов наследственного дела, а также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>, ФИО1 проживает и имеет регистрацию в унаследованном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Из ответа УФНС России по Томской области от 03.07.2025 следует, что на имя ФИО2 открывались банковские счета: ПАО «БИНБАНК» № счета <номер обезличен>, дата открытия: 18.06.2016, дата закрытия: 05.10.2016; ПАО «Банк ПСБ» № счета: <номер обезличен>, дата открытия счета: 22.06.2011, дата закрытия счета: 09.10.2020; ПАО «Банк ПСБ» № счета: <номер обезличен>, дата открытия счета: 20.02.2012, дата закрытия счета: 01.02.2017.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 07.07.2015 <номер обезличен>, ФИО2 на момент смерти получателем пенсии (иных выплат, пособий) по линии органов ОСФР по Томской области не значится.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по договору осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 26.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.03.2012 составляет 29525,59 руб., из которой: 26789,70 руб. – просроченная ссуда, 2735,89 руб. – просроченные проценты.

Из акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) <номер обезличен> от 01.06.2023 следует, что у ФИО2 имеется задолженность в размере 29525,59 руб., однако, согласно представленной выписки по счету кредитору (ПАО «Промсвязьбанк») уже 27.03.2015 - то есть в дату последнего согласованного по графику платежа по кредиту – кредитору было известно о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 27.03.2012, а потому срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты – с 28.03.2015.

Как следует из почтового штемпеля, с настоящим иском ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 04.06.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, зная о смерти заемщика ФИО2, первоначальный кредитор (ПАО «Промсвязьбанк») не предпринимал попыток обращения в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с 2014 года (момента смерти заемщика) и вплоть до окончания согласованного сторонами периода платежей по графику (27.03.2015 - дата предполагаемого последнего платежа по кредитному договору).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не изменяет течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда составлен 08.08.2025