Дело № 2-113/2023
УИД 32RS0011-01-2023-000096-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Чубченко А.М.,
при секретаре Ивановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 308382 руб. 70 коп., в том числе: просроченный проценты – 8457 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 299924 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6283 руб. 83 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составил 300000 руб. На сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о получении карты.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил, однако, принятые обязательства ответчиком нарушались, в результате чего за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 308382 руб. 70 коп., из которых: 8457 руб. 79 коп. – просроченный проценты; 299924 руб. 91 коп. – просроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его соответствующим условиям договора, признает его верным и обоснованным. Доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленными суду материалами, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6283 руб. 83 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (№) к ФИО2 ФИО5 (№ о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 308382 (Триста восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 70 копеек, из которых:
- просроченные проценты – 8457 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 79 копеек;
- просроченный основной долг – 299924 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283 (Шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 83 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Чубченко