Дело №2-716/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017333-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Коммунальщик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление МДК осуществляет ОАО «Коммунальщик».

Ссылаясь на причинение ущерба в связи с техническим состоянием общего имущества МДК, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Коммунальщик», просила взыскать возмещение ущерба в размере – 74 705 руб., возмещение затрат на оплату независимой экспертизы – 4 000 руб., на оплату государственной пошлины – 2 562 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2022, к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Коммунальщик» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в части заявленного размера, просила учесть заключение судебного эксперта.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирным <адрес>.

ФИО1, до момента своей смерти, являлась собственником <адрес>.

24.08.2020 комиссией ОАО «Коммунальщик» в присутствии собственника <адрес> составлен акт обследования указанного жилого помещения, в ходе проведения которого установлено, что в результате трещины на раструбе канализационного стояка в перекрытии квартиры №, в квартире истца № повреждены:

в кухне, совмещенной с комнатой – по обоям улучшенного качества на стене между кухней и санузлом у мойки наблюдаются темные пятна, обои в стыке отошли от стены;

в прихожей – на стене справа от входа в квартиру по обоям улучшенного качества в 10 см. от пола наблюдаются желтые пятна, бои частично сняты силами собственника;

в ванной комнате, совмещенной с туалетом – по канализационному стояку обнаружена утечка. На полу керамическая плитка местами отошла от основания пола, с левой стороны от унитаза в количестве 1 штуки снята силами собственника, раствор под снятой плиткой влажный.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491(далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в силу пункта 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Раструб канализационного стояка относится к инженерному оборудованию, входящему в состав общего имущества дома, обслуживает не более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате течи по стояку, произошедшего в результате ненадлежащего состояния общего имущества дома должна нести ОАО «Коммунальщик» как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния имущества в доме.

Претензия, направленная истцом 06.09.2021 в адрес ОАО «Коммунальщик», оставлена без удовлетворения.

Согласно отчету ООО «ВЭКС» № стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 74 705 руб.

С размером ущерба представитель ответчика не согласилась, ходатайствовала о назначении дополнительной строительно-технической экспертизе.

23.12.2021 определением Вологодского городского суда по ходатайству представителя ответчика ОАО «Коммунальщик» назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 20.04.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> без учета износа составляет 56 566 руб. 80 коп., с учетом износа – 44 443 руб. 12 коп.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом отсутствия возражений относительно возмещения ущерба приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 56 566 рублей 80 копеек.

Кроме того применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения подлежат расходы на оценку ущерба в сумме 3 040 рублей, согласно договора на оценку № от 05.08.2021, отчета №, необходимость которых вызвана обращением истца с настоящим иском в суд и определения цены иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 56 566 рублей 80 копеек (76%), расходы на проведение оценки в размере 3 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 947 рублей 12 копеек, итого взыскать 61 553 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить ходатайство представителя ОАО «Коммунальщик» о распределении расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 1 440 рублей.

Произвести взаиморасчет заявленных требований, определив итоговую сумму взыскания с акционерного общества «Коммунальщик» в пользу ФИО2 в размере 60 113 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022