25RS0001-01-2022-007449-62

Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к администрации г.Владивостока, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование иска указав, что Р.Р.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Р.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, и должно было перейти в собственность муниципального образования г.Владивосток. После смерти Р.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Владивостока поступило обращение ФИО3, содержащее информацию о незаконном отчуждении указанного жилого помещения после смерти Р.Р.Ю. При проведении проверочных мероприятий установлено, что право собственности на квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Р.Ю. и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из доводов обращения ФИО3, а также, сведений из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ВНО ФИО5 заведено наследственное дело №. Поскольку Р.Р.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, он не мог являться стороной договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Государственной регистрацией права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, нарушены имущественные права и законные интересы ВГО. Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Р.Р.Ю. и ФИО4 с момента его заключения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ВГО право муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО1, Управление Росреестра по Приморскому краю.

Процессуальный статус третьего лица ФИО1 изменен на соответчика.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя администрации г.Владивостока ФИО6 поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просит суд исковые требования УМС г.Владивостока удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, что умерший ФИО4 приходился ФИО1 сыном. Ранее, ФИО1, ФИО4 и ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было продано. ФИО1 известно, что продажей квартиры, по вопросам оформления, ФИО4 консультировался с ФИО3 С ним ФИО1 не знакома, и никогда его не видела. После продажи указанной квартиры, ФИО1 часть средств она отдала второму сыну, а с ФИО4 приняли решение о приобретении другой квартиры. Цена предлагаемой квартиры составляла 5 600 000 руб., располагалась по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО4 были в данной квартире, их все устроило. После согласования всех условий, они приняли решение о совершении сделки. По решению ФИО1, ФИО4 стал единственным собственником квартиры. ФИО1 передала ему часть своих денежных средств. В связи с рабочей необходимостью, при регистрации сделки, по просьбе ФИО4, участвовал его знакомый – ФИО3, который представлял ФИО4 по доверенности. Кто оформил данную доверенность, ФИО1 неизвестно. На каких условиях ФИО3 оказывал ФИО4 услуги, ФИО1 также неизвестно. Договор купли-продажи подписывал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сделку зарегистрировали, ФИО4 получил выписку из ЕРГН. ФИО1 неизвестно, в какой момент происходил расчет за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После смерти сына, ФИО1 обратилась к нотариусу, и в октябре 2022 ФИО1 стало известно о данном иске. Со стороны ФИО1 не имеется нарушений, указанная квартира являлась единственным имуществом, которого она в настоящее время лишилась. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем, и отказать в удовлетворении заявленных требований УМС г.Владивостока.

Третье лицо нотариус ВНО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения на иск, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕРН внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав на квартиру с кадастровым номером №. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.Ю. и ФИО4, ФИО2 не мог являться стороной сделки, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения указанной сделки. После смерти Р.Р.Ю. наследственное дело не заводилось. Спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое после смерти наследодателя перешло в собственность муниципального образования. Просит суд исковые требования удовлетоврить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Р.Р.Ю. и ФИО10 в равных долях принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Владивостока и Р.Р.Ю., ФИО10

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ВНО ФИО11, ФИО2 являлся наследником умершего отца ФИО10

Наследством, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли приватизированной квартиры, находящейся в <адрес>, на втором этаже.

Таким образом, ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Р.Р.Ю. наследственное дело не заводилось.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (ч.2 ст.1151 ГК РФ).

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, после смерти Р.Р.Ю. наследственное дело не заводилось.

При указанных обстоятельствах, спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, которое после смерти наследодателя перешло в собственность муниципального образования.

В материалы дела представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ВНО ФИО12, зарегистрирована в реестре № согласно которой, ФИО4 уполномочивает ФИО3 купить на имя ФИО4 любой объект недвижимости на территории Приморского края.

В материалы дела представлен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Р.Ю. и ФИО4, в лице в лице представителя ФИО3

Согласно пункту 1 указанного договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Стороны оценивают отчуждаемое имущество в 5 600 000 руб. (пункт 2 договора).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что после заключения указанного договора купли-продажи, квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО4 нотариусом ВНО ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО4 является его мать – ФИО1 В состав наследственного имущества включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.Р.Ю. и ФИО4, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.Ю. и ФИО4, ФИО2 не мог являться стороной сделки, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения указанной сделки.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч.1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, на момент его заключения, продавец ФИО2 не мог принимать участие в сделке, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения указанной сделки, то в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Оценивая довод ответчика ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 39), по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку, часть ее денежных средств была вложена в покупку спорного жилого помещения совместно с сыном – ФИО4, суд считает несостоятельными и не подтвержденными документально, ФИО1 никогда не являлась собственником спорной квартиры, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечает признакам законности, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен неуполномоченным лицом, поскольку на момент его заключения, продавец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось, соответственно, спорное жилое помещение- квартира является выморочным имуществом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд исходит из того, что спорное имуществом является выморочным после смерти Р.Р.Ю., при этом, жилое помещение перешло в собственность ФИО4 помимо воли истца, как уполномоченного собственника муниципального имущества. Недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

С учетом совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на данное жилое помещение.

Учитывая, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется в силу закона, суд считает необходимым признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Р.Р. Ю. и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.