Решение по делу № 2-3216/2023 от 19.09.2023

К делу № 2-3216/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 12 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПЛЮС» (далее – ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, 21.12.2021 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС» (далее - Заемщик) заключен договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 700 000, 00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых.

На основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита, что подтверждается платежными документами и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающих движение денежных средств по счету должника.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по договору от 21.12.2021 г. №, заключенному с ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС» по состоянию на 17.04.2023 г. составляет 730 924,28 рубля, в том числе: просроченные проценты - 424,34 рубля; просроченная ссудная задолженность - 788,34 рублей; проценты за кредит - 65 658,68 рублей; ссудная задолженность - 730 924,28 рубля.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.12.2021 г. № №.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС» и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 г. № № в размере 796 582,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165,83 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2021 г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ООО «СПЕЦАВТОПЛЮС» (далее - Заемщик) заключен договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 700 000, 00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга. процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств исполнения обязательств заемщика перед Банком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 165,83 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 165,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПЛЮС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 № в размере 796 582,96 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПЛЮС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц