Дело № 2а-897/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-897/22 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решений о регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 25.07.2022 о регистрации фио, фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5 в качестве кандидатов в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования адрес – адрес по многомандатному избирательному округу №1, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Решением от 15.06.2022 Совет депутатов адрес назначил проведение выборов депутатов совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года. 13.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес Решением №8/5 зарегистрировала фио Кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1, решениями ИКМО от 25.07.2022 зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, указанные в исковом заявлении в качестве заинтересованных лиц; указанные решения официально в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии» не опубликованы. Административный истец указывает, что при принятии вышеуказанных решений избирательной комиссией был нарушен порядок принятия, а именно: в заседании комиссии 25.07.2022 при рассмотрении вопроса регистрации кандидатов в депутаты присутствовало 6 членов комиссии с право решающего голоса из 14, кворум для принятия решения отсутствовал, отсутствовал секретарь избирательной комиссии, что в совокупности является безусловным основанием для признания незаконными и отменить решения избирательной комиссии.
Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности фио, которая возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, МГИК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 1. Деятельность комиссий осуществляется коллегиально; 2. Комиссия правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного состава; 8. Заместитель председателя и секретарь комиссии избираются тайным голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса; 10. Член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии; 13. Решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи; 14. Решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.
Аналогичные положения содержатся в п. 7 ст. 21 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», в соответствии с которым заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии избираются тайным голосованием на ее первом заседании из числа членов комиссии с правом решающего голоса.
В силу п. 12 ст. 21 вышеуказанного Кодекса, решения избирательной комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на должности председателей комиссий; о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов; о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации; об итогах голосования или результатах выборов, признании выборов несостоявшимися или недействительными; о проведении повторных выборов; об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 15 и частями 6 и 7 статьи 86 настоящего Кодекса, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению). При этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном частями 5, 6 и 7 настоящей статьи.
Судом установлено, что решением Совета депутатов адрес № 8/1 от 15 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года; решение опубликовано 16 июня 2022 года в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».
В соответствии с решениями Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 года № 143/36 сформирована территориальная комиссия адрес. Указанным решением территориальная комиссия сформирована в составе 14 членов с правом решающего голоса.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 04.09.2003 г. № 4/2-15 полномочия ИКМО возложены на территориальную избирательную комиссию.
Решением № 8/5 от 13.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала фио кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.
25.07.2022г. состоялось заседание территориальной комиссии, по итогам которого приняты 33 решения, в том числе решения о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио, фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, фио, фио
Обращаясь с данным иском в суд административный истец ссылается на отсутствие кворума на заседании ИКМО, а также секретаря избирательной комиссии, иных оснований для отмены решений ИКМО о регистрации кандидатами в депутаты не заявлено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально. Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.
Судом установлено, что территориальная избирательная комиссия адрес сформирована в количестве 14 членов с правом решающего голоса. Полномочия ИКМО возложены на территориальную избирательную комиссию адрес. Соответственно для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты необходимо, чтобы за решение проголосовало не менее 8 членов ИКМО.
В соответствии с листом регистрации членов ИКМО, представленными ответчиком, участие в заседании 25.07.2022 года приняли 10 членов. При этом в протоколе № 12 от 25.7.2022г. заседания ИКМО отражено, что 6 членов ИКМО с правом решающего голоса присутствуют в зале проведения заседаний, 4 члена с правом решающего голоса присутствовали по средствам конференцсвязи.
Из пояснений представителя ответчика следует, что фио, фио, фио принимали участие по аудио конференцсвязи в виду амбулаторного лечения в связи с острой респираторной вирусной инфекцией, в подтверждение представлены медицинские справки на обозрение суда; фио присоединилась к участию в заседании начиная с одиннадцатого вопроса повестки заседания ИКМО, что отражено в протоколе № 12 от 25.07.2022г. заседания ИКМО, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. 21 регламента территориальной избирательной комиссии адрес в период введения на территории адрес режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации, ограничительных мероприятий (карантина) по решению Председателя территориальной избирательной комиссии заседания избирательной комиссии могут проводиться в дистанционной форме с использованием средств видео (аудио конференцсвязи).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2013 г. № 322-0 (далее - Определение Конституционного суда РФ № 322-0 от 05.03.2013 г.) действующее законодательство не запрещает члену избирательной комиссии с правом решающего голоса подать заявление о невозможности присутствовать на ее заседании и об учете его голоса при голосовании по вопросу о регистрации кандидатов в депутаты.
С 2020 года по настоящее время в мире, в том числе на адрес выявлено распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности, осуществлён переход и организация удаленной работы во всех сферах жизни, в том числе в политической, что нашло свое отражение в Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 245/1817-7 "Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации", которое позволяет проводить заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи, в п. 2 которого установлена возможность принимать решения, считая присутствующими членов комиссии с решающим голосом, в режиме видео-конференц-связи; также установлены ограничения на рассмотрение вопросов в режиме видео-конференц-связи в случае необходимости тайного голосования. Указанным Постановлением Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, по сути, регламентировала возможность работы для членов комиссии с решающим голосом в режиме видео-конференц-связи.
В связи с резким ростом заболеваемости коронавирусной инфекцией COVID-19, непредвиденного заболевания четырех членов ИКМО с правом решающего голоса ОРВИ, а также в целях реализации права кандидатов быть зарегистрированными в установленные законом сроки Председателем ИКМО было принято решение провести заседание ИКМО 25.07.2022 г. в формате при котором заболевшим членам ИКМО с правом решающего голоса разрешено принять участие в заседании ИКМО в дистанционном формате, а именно по аудио конференцсвязи. Данный формат работы (смешанный) поставлен на обсуждение членов ИКМО в начале заседания, по нему было проведено голосование, принято положительнее решение, что отражено в протоколе № 12 от 25.07.2022г. Между тем, члены ИКМО с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии вправе были изложить в письменной форме свое особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено (пункт 17 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ), однако особых мнений по формату проведения заседания комиссии не поступило, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом суд учитывает, что само по себе Видео-конференц-связь (ВКС) представляет собой телекоммуникационную технологию интерактивного взаимодействия трех и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном времени с учетом передачи управляющих данных..., что не противоречит понятию справедливого и публичного слушания, поскольку абонент имеет возможность следить за ходом процесса, видеть и слышать участников, а также быть заслушанным сторонами беспрепятственно, т.е. позволяет обеспечить личное участие и соблюдение всех прав.
Таким образом, ИКМО при принятии оспариваемого решения были соблюдены основные демократические принципы свободных выборов - коллегиальности, гласности и открытости. Так, принцип коллегиальности был соблюден тем, что в заседании ИКМО приняли участие десять членов ИКМО с правом решающего голоса. Заседание ИКМО 25.07.2022 г. проходило в присутствии зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес, лиц, претендующих на статус зарегистрированного кандидата в депутаты. Все рассматриваемые на заседании ИКМО 25.07.2022 г. вопросы озвучивались всем присутствующим на заседании, по всем вопросам проводилось открытое голосование, все присутствующие лица имели возможность вести аудиовидеозапись.
Целью голосования в избирательной комиссии является принятие коллективного решения, при котором общее мнение формулируется путем подсчета голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом обсуждение кандидатур лиц, претендующих на регистрацию кандидатами в депутаты, списков кандидатов, где дается оценка их личностных характеристик, является одной из важнейших стадий деятельности избирательной комиссии, на которой происходит выработка и принятие решения о регистрации. Члены избирательной комиссии, принимающие участие в таких заседаниях, обязаны голосовать, вправе задавать вопросы, исследовать материалы и документы, в том числе представленные непосредственно в заседании, участвовать в обсуждении тех заявлений и ходатайств, которые делают кандидаты, претендующие на регистрацию, и кандидаты, которые являются их соперниками и уже зарегистрированы (Определение Конституционного суда РФ № 322-0 от 05.03.2013 г.). Члены ИКМО с правом решающего голоса, принимающие участие в заседании ИКМО в формате аудио конференцсвязи, принимали участие лично, имели возможность задавать вопросы, участвовать в обсуждении заявлений и ходатайств, следовательно, осуществляли свои полномочия как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Практика применения систем аудио-видеоконференцсвязи в работе избирательных комиссий и других государственных и муниципальных органов активно применяется с начала возникновения коронавирусной инфекции COVID-19 и реализуется в целях недопущения заражений (например, статья 6.1 Постановления Московской городской Думы от 16.11.2005 г. № 320 «О регламенте Московской городской Думы» определяет порядок проведения заседаний Думы в дистанционной форме). При этом соблюдаются основные принципы работы избирательной комиссии, права членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и(или) кандидатов в депутаты не нарушаются.
Таким образом, заседание ИКМО 25.07.2022 г. было проведено в правомочном составе и при наличии кворума для принятия решений о регистрации кандидатов в депутаты, вопреки позиции истца, об обратном.
Также стоит отметить, что Апелляционным определением Московского городского суда по делу 33а-3980 сделан вывод о том, что обстоятельство о необходимости принятия решения о регистрации кандидата в депутаты большинством голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса от установленного, само по себе, не может служить основанием для отмены решения комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты, если не имеется других оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Иных оснований истцом не заявлено.
Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие членов комиссии с правом решающего голоса в количестве необходимом для принятия решения, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в данном случае члены комиссии с правом решающего голоса, а также секретарь комиссии присутствовали при проведении заседания по средствам видео-конференцсвязи, что не противоречит закону, а также регламенту территориальной избирательной комиссии адрес и понятию справедливого и публичного слушания при условии, что члены комиссии участвующие в заседании, имели возможность следить за ходом заседания, видеть и слышать участников, а также быть заслушанным председателем комиссии и иными присутствующими лицами беспрепятственно, при этом полномочия членов комиссии не были делегированы иным лицами, обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.
Довод истца об отсутствии секретаря комиссии фио не может быть принят во внимание судом по вышеприведённым мотивам, учитывая также сроки составления протокола.
На основании изложенного, принимая во внимание, что правых оснований для признания избирательного права административного истца нарушенным не имеется, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решений о регистрации кандидата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова