31RS0006-01-2023-000763-30 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 09.11.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Малюковой Н.С.,

с участием: государственных обвинителей Голубь А.В. и Ермоленко Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балан В.А.

потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №3, их представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека К. и причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.03.2023 управляя автомобилем марка модель 789700 государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Приосколье» следовал по автодороге «Новый–Оскол–Валуйки–Ровеньки» со стороны г.Новый Оскол в направлении г.Валуйки со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть), которые не обеспечили ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, чем нарушил п.8.1,13.12 Правил дорожного движения РФ регламентирующих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ФИО1 в пути следования намеревался совершить поворот налево на автодорогу «Волоконовка - Ливенка - Никитовка») не убедившись, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению вышеуказанного маневра, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением К., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, создавая ему помеху, чем нарушил п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и создал опасность для движения автомобилю ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением К., где произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № К. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажир того же автомобиля ФИО4 №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия у К. имелись телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой лобновисочной доле вещества головного мозга, с переходом на междолевую поверхность; субарахноидальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой затылочной доле вещества головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой затылочной долях вещества головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки в области левой ножки мозжечка; кровоизлияния под мягкие оболочки в области правой ножки мозжечка; жидкая кровь в центральном и боковых желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области головы слева; ссадина в левой лобно-височной области волосистой части головы. Кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи. Закрытые переломы 2,5,6 ребер левой половины грудной клетки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки; закрытый перелом тела грудинной кости, в средней трети; кровоподтек передней поверхности грудной клетки, над областью грудинной кости. Разрыв аорты в грудном отделе; 3 разрыва в области передней поверхности левого желудочка сердца; 2 разрыва передней поверхности сердечной сорочки (перикарда); 7 разрывов диафрагмальной поверхности печени слева; 10 кровоизлияний на передней поверхности корня брыжейки тонкого кишечника. Закрытый перелом левой плечевой кости, со смещением костных отломков; 2 ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава; 3 ссадины левого бедра; рвано-ушибленная рана мягких тканей наружной поверхности левой голени; ссадина наружной поверхности левой голени осложнившаяся массивной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом.

Обнаруженные на теле К. повреждения, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования - автотравма, за счет закрытого повреждения (разрыва) органа грудной полости: сердца или гемоторакса; закрытого повреждения (разрыва) органа брюшной полости - печени; повреждения (разрыва) крупного кровеносного сосуда – аорты, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть К. наступила 12.03.2023 от множественной сочетанной травмы головы, туловища, внутренних органов, левой верхней и левой нижней конечностей.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО4 №1 причинены телесные повреждения: сочетанная политравма, тупая травма туловища: закрытые множественные переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер левой половины грудной клетки, со смещением костных отломков по ширине и длине, осложнившиеся гемопневмотораксом (наличие в левой плевральной полости 970,0 мл. воздуха и 220 мл. жидкой крови) и подкожной эмфиземой слева; оскольчатый, внутрисуставной перелом эпиметафиза наружного мыщелка левой болынеберцовой кости, с удовлетворительным стоянием отломков, без повреждения крупных сосудов и нервов, без нарушений функций левой нижней конечности; рваные раны левого верхнего века, левой брови и лба, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу жизни. Между имевшимися телесными повреждениями у ФИО4 №1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1,13.12 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием повлекшим смерть К. и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, а также их представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель гражданского ответчика АО «Приосколье» – ФИО3, предоставила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а именно вызов им экстренных служб на месте ДТП, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (т.2 л.д.7).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.226), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.224, 244), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.217-219), имеет удостоверение участника боевых действий (т.1 л.д.250), проходившего службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, с назначением ему также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы процента в доход государства и перечислением его на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, управляя автомобилем, он не убедился, что не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к маневру (повороту на лево), не уступил дорогу автомобилю, потерпевшего грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть К. и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Его действия имели повышенную общественную опасность, так как не только причинили смерть, но и поставили под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, транспортные средства подлежат возвращению законным владельцам, 2 компакт-диска с видеозаписями - хранению при материалах уголовного дела.

Потерпевшими ФИО4 №4 в интересах малолетнего ребенка ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия были заявлены иски о взыскании с АО «Приосколье» компенсации морального вреда.

Однако, в судебном заседании потерпевшими представлены заявления об отказе от исковых требований, поскольку гражданский ответчик АО «Приосколье» добровольно компенсировал причиненный им вред в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2023.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен потерпевшими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Подсудимый, признанный гражданским ответчиком по делу, не возражал против прекращения производства по делу в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от потерпевших (гражданских истцов) ФИО4 №4 в интересах малолетнего ребенка ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1 отказы от исков, производство по делу в части гражданских исков о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

В этой связи, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, согласно которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, суд считает отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее АО «Приосколье» постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25.08.2023 в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков, поскольку необходимость в применении этой меры в настоящее время отпала.

Разрешая заявленные требования о взыскании с виновного в пользу потерпевших ФИО4 №4 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., ФИО4 №3 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., ФИО4 №2 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., ФИО4 №1 процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за оказание представителем потерпевшего ФИО2 юридической помощи потерпевшим в общем размере 62000 руб., а также процессуальные издержки за оказание адвокатом Балан В.А. юридической помощи подсудимому в суде по назначению в размере 3292 руб. и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №- вернуть потерпевшей ФИО4 №4; автомобиль модель 789700 государственный регистрационный знак № – вернуть АО «Приосколье»; оптический диск «CD-R 700 MB52х80 min» с видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС ООО ТК «Белнефть», оптический диск «DVD+R 4.7 GB 16, 120 min» с видеозаписью с камеры наружного наблюдения заправочного комплекса АГЗС ООО «Газпром газомоторноетопливо» хранить в материалах дела.

Принять от потерпевших (гражданских истцов) ФИО4 №4 в интересах малолетнего ребенка ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1 отказы от исков, производство по делу в части гражданских исков о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Отменить наложенный постановлением суда от 25.08.2023 арест на регистрационные действия на транспортные средства КАМАЗ М1945 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (VIN№), КАМАЗ 789717 ЗСК-17 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежащие АО «Приосколье».

Процессуальные издержки по оплате услуг представителя потерпевших ФИО2 в размере 62000 руб., защитника Балан В.А. в размере 3292 руб. по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Пономарева