61RS0025-01-2023-000952-34 Дело № 2-1062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ООО «Трейд-Р», третьи лица ООО Банк «Финансовая корпорация Открытие», РЭП отделения №1 (г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2022 в городе Аксае Ростовской области между ООО «Трейд-Р» в лице представителя по доверенность ФИО8, действовавшей на основании доверенности № б/н от 01.01.2022 (агент), выступающей на основании агентского договора № Р-12/08/22 от 12.08.2022 от имени и за счет ФИО6 (продавец) с одной стороны, и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства № 12/08/22-2, а именно автомобиля марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., г/н №, VIN: №, кузов №, цвет коричневый, двигатель 443790, ПТС №. В результате совершения указанной сделки, денежные средства получены продавцом ФИО6 в полном объеме. Согласно акту о приеме-передаче ТС от 12.08.2022, покупатель получил от агента автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи, сервисную книжку- руководство по эксплуатации. Одновременно с этим, между ФИО5 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор залога № 04/00-025330/2022 от 12.08.2022 в отношении вышеуказанного транспортного средства VIN: № со сроком действия до 12.08.2027. Сведения о заключении договора залога № 04/00-025330/2022 от 12.08.2022 внесены в единый реестр залогов движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-196512-180 от 15.08.2022 в 14:09:29 (статус залога актуален до настоящего времени). 19.08.2022 указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭП отделения № 1 (г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, где выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 19.08.2022, в ПТС внесены соответствующие записи и отметки. На момент совершения указанной сделки транспортное средство проверялось по сервисам сайта залогового имущества, сервисам ГИБДД РФ, сервисам ФССП (проверка продавца), сервисам сайта судебных актов РФ (на предмет наличия ТС в производстве какого-либо дела), где каких-либо обременений на автомобиль обнаружено не было. Прежний собственник в должниках не числился. Тем самым ФИО5 проявила достаточную и должную осмотрительность при покупке автомобиля. Согласно информации сервисов ГИБДД, спорное транспортное средство ранее находилось в собственности 7 физических лиц. Истец является восьмым по счету собственником. О наличии факта возбуждения уголовного дела ФИО5 стало известно в июне 2023 года, когда её пригласили в отдел полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по городу Симферополю в рамках расследования по уголовному делу № от 18.05.2023, протоколом осмотра места происшествия у нее изъят вышеуказанный автомобиль, ПТС, ключи от автомобиля, договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи. В последующем стало известно, 18.05.2023 следователем ОРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по городу Симферополю ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО7 Из фабулы постановления следует, что 08.07.2022, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по <адрес>, неустановленное лицо, выступающее от имени ИП «ФИО1», ИНН №, путем злоупотребления доверием, заключило с ФИО3 агентский договор №, согласно которого, неустановленное лицо, выступая от имени ИП ФИО1, обязалось реализовать автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., г/н №, VIN: № за 1 150 000 рублей, однако, согласно пункта 4.6. агентского договора, неустановленное лицо не выплатило в полном объеме денежные средства ФИО3 в течение 14 рабочих дней с момента передачи указанного ТС покупателю, в связи с чем приняло на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения денежных средств, вырученных за продажу вышеуказанного ТС в свою пользу, выплатив ФИО7 только 500 000 руб., чем причинило последней материальны ущерб в крупном размере на общую сумму 650 000 руб. Возбуждение уголовного дела от 18.05.2023 и постановка автомобиля в розыск от 25.05.2023 совершены намного позже покупки истицей транспортного средства, то есть более 9 месяцев. Следовательно, указанный факт обоснованно свидетельствует о том, что ни ФИО5, ни ФИО6 не знали и не могли знать о совершении преступления, предметом которого явилось приобретенное транспортное средство. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о безусловном наличии признаков добросовестности приобретения ФИО5 транспортного средства, поскольку она не знала и не могла знать о совершении каких-либо противоправных действий в отношении приобретенного ею транспортного средства.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., г/н № rus, VIN №, кузов №, цвет – коричневый, двигатель 443790, ПТС №.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Трейд-Р» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить истребования ФИО5 в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства, возражений не направила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 12.08.2022 в городе Аксае Ростовской области между ООО «Трейд-Р» в лице представителя по доверенность ФИО2, действовавшей на основании доверенности № б/н от 01.01.2022 (агент), выступающей на основании агентского договора № Р-12/08/22 от 12.08.2022 от имени и за счет ФИО6 (продавец) с одной стороны, и ФИО5 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства № 12/08/22-2, а именно автомобиля марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., г/н №, VIN: №, кузов №, цвет коричневый, двигатель №, ПТС №.

В результате совершения указанной сделки, денежные средства получены продавцом ФИО6 в полном объеме.

Согласно акту о приеме-передаче ТС от 12.08.2022, покупатель получил от агента автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи, сервисную книжку- руководство по эксплуатации.

Одновременно с этим, между ФИО5 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор залога № 04/00-025330/2022 от 12.08.2022 в отношении вышеуказанного транспортного средства VIN: № со сроком действия до 12.08.2027.

Сведения о заключении договора залога № 04/00-025330/2022 от 12.08.2022 внесены в единый реестр залогов движимого имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-196512-180 от 15.08.2022 в 14:09:29.

19.08.2022 указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭП отделения № 1 (г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, где выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от 19.08.2022, в ПТС внесены соответствующие записи и отметки.

18.05.2023 следователем ОРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по городу Симферополю ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО7 Из фабулы постановления следует, что 08.07.2022, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу<адрес>, неустановленное лицо, выступающее от имени ИП «ФИО1», ИНН №, путем злоупотребления доверием, заключило с ФИО3 агентский договор № 1010/07/2022, согласно которого, неустановленное лицо, выступая от имени ИП ФИО1, обязалось реализовать автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., г/н №, VIN: № за 1 150 000 рублей, однако, согласно пункта 4.6. агентского договора, неустановленное лицо не выплатило в полном объеме денежные средства ФИО3 в течение 14 рабочих дней с момента передачи указанного ТС покупателю, в связи с чем приняло на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения денежных средств, вырученных за продажу вышеуказанного ТС в свою пользу, выплатив ФИО7 только 500 000 руб., чем причинило последней материальны ущерб в крупном размере на общую сумму 650 000 руб.

20.06.2023 следователем ОРП на ТО ОП№ 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по городу Симферополю в рамках расследования по уголовному делу № от 18.05.2023, в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъят вышеуказанный автомобиль, ПТС, ключи от автомобиля, договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных норм добросовестным приобретателем имущества может быть призван только такой приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого им приобретено имущество, не имело права его отчуждать.

При этом до момента заключения возмездной сделки в отношении имущества добросовестный приобретатель должен проявить должную степень осторожности и осмотрительности, проверив имелись на отчуждаемое имущество притязания третьих лиц, о которых ему могло стать известно.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта 38 Постановления Пленума N 10/22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства того, что при приобретении спорного имущества он проявил должную разумность, заботливость, осторожность и осмотрительность, а потому не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

В подтверждение своей добросовестности ФИО5 указала, что перед заключением договора купли-продажи транспортное средство проверялось по сервисам сайта залогового имущества, сервисам ГИБДД РФ, сервисам ФССП (проверка продавца), сервисам сайта судебных актов РФ (на предмет наличия ТС в производстве какого-либо дела), где каких-либо обременений на автомобиль обнаружено не было. Прежний собственник в должниках не числился. Тем самым ФИО5 проявила достаточную и должную осмотрительность при покупке автомобиля. Возбуждение уголовного дела от 18.05.2023 и постановка автомобиля в розыск от 25.05.2023 совершены намного позже покупки истицей транспортного средства 12.08.2022, спустя более 9 месяцев. Никаких возражений по существу исковых требований ФИО5 сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о безусловном наличии признаков добросовестности приобретения ФИО5 транспортного средства, поскольку она не знала и не могла знать о совершении каких-либо противоправных действий в отношении приобретенного ею транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО5 обосноваными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ООО «Трейд-Р», третьи лица ООО Банк «Финансовая корпорация Открытие», РЭП отделения №1 (г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Фольксваген Пассат СС, 2014 г.в., государственный регистрационный №, VIN №, кузов №, цвет – коричневый, двигатель №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья Н.О. Дыбаль