№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при секретаре судебного заседания Гуриновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО14., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; ненаправлении ответов из регистрирующих органов и сводку по ИП в адрес истца.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО15 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, однако пристав-исполнитель не рассмотрел заявления взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; не направил ответы из регистрирующих органов и сводку по ИП в адрес истца.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского ФИО16 представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО17. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО3, предмет взыскания 33 764,02 руб.
Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.
Сведений о ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО18 суду не представлено, доказательств рассмотрения обращений административного истца и направления в его адрес истребуемых документов в материалах дела не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО19, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; ненаправлении ответов из регистрирующих органов и сводку по ИП в адрес истца.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО20 обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО3 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО21 обязанность направить в адрес ИП ФИО3 реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В.Колесников