ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 4 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,
при секретаре Котельниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,
защитника адвоката Алиева М.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации на <дата обезличена> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном примерно <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), сотрудником ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> у ФИО1 в 02 часа 10 минут <дата обезличена> установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, состоял под диспансерным наблюдением с 2008 года по 2018 год по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, имеет хронические заболевания органов брюшной полости и малого таза, а также сахарный диабет 2 типа. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена> <№> у ФИО1 выявлено иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого пятерых малолетних детей, беременность супруги, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «Пежо 206» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящегося у собственника ФИО9, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу с возвращенного по принадлежности вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий