Дело № 2-2475/2023
УИД № 69RS0036-013-2023-004570-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2021 года в размере 217 066,05 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 370,66 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.08.2021 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 253 393,20 рубля на срок 60 месяцев с взысканием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды <***> от 16.08.2021 года перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с 19.12.2022 года по 22.06.2023 года и составила 217 066,05 рублей, из которых: 208 331,93 рубля – сумма основного долга по Кредитному договору; 8 734,12 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 217 066,05 рублей был отменен определением мирового судьи от 05.05.2023 года в связи с заявлением возражений ответчиком.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ по известным адресам места нахождения и регистрации. В исковом заявлении истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. От ответчика ФИО1 извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 253 393,20 рубля на срок 60 месяцев с взысканием за пользование кредитом платы в размере 16,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Согласно выписке из лицевого счета № Банком 16.08.2021 года была перечислена ФИО1 сумма кредита в размере 253 393,20 рубля.
В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <***> от 16.08.2021 года, подписанный заемщиком ФИО1; распоряжение о списании денежных средств к договору <***> от 16.08.2021 года, подписанный ФИО1; договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <***> СП.2.2 от 16.08.2021 года с графиком уменьшение страховой суммы; выписка из лицевого счета № с информацией о движении денежных средств по договору <***> за период с 16.08.2021 года по 12.12.2022 года.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиком.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, Заемщик не в полном объеме и не своевременно исполнял обязательства по указанному договору потребительского кредита, в результате чего 01.03.2023 года Банк направил ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2021 года в размере 222 169,81 рублей в срок до 05.04.2023 года. Требование Банка ответчиком добровольно не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, от 05.05.2023 года судебный приказ № 2-807-74/2023 от 24.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 219 751,38 рубль отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора кредитования, выразившийся в длительном не внесении платежей по кредиту и уплате процентов, а также в не исполнении требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № 820576 от 12.10.2022 года истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 370,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 02.05.2008 Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2021 года в размере 217 066 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 370 рублей 66 копеек, а всего – 222 436 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.
Судья Т.В. Лискина