Дело № 2-33/2025

УИД 45RS0026-01-2023-013979-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 12 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО13 (ныне – ФИО1) А.Ю. обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 736 110,73 руб.

Заявленные требования основаны на то, что истец в счет погашения кредитных обязательств ФИО8 перечислила на счет в ПАО «БыстроБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 92 030,06 руб.; в АО «Почта Банк» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 316 630 руб.; на счет в ПАО «Совкомбанк» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88 100 руб.; на счет в АО КБ «Пойдем!» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 018,40 руб.; на счет в ООО МФК «ЦФП» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 750 руб.

Так же истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на кредитную карту ответчика, открытую в ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в общем размере 190 582,67 руб.

Истец полагает, что денежные средства в указанном выше размере получены истцом неосновательно. Направление денежных средств истцом в счет погашения кредитных обязательств ответчика было основано на договоренности между сторонами о том, что принадлежащий ответчику автомобиль марки «Митцубиси Лансер», р.н. С172МО45, перейдет в собственность истца. В собственности ответчика имеется иной автомобиль марки «Рено Логан», р.н. Н887МУ 45. Однако ответчик указанные автомобили выставил на продажу.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кетовский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменила, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в общем размере 158 504,53 руб. (т. 5 л.д. 97-98).

В обоснование требований указала, что истец и ответчик состояли в близких отношениях с 2011 по 2022 гг., имеют совместную дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении иного гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО2 об ограничении в родительских правах судом было установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с октября 2022 г.

После прекращения брачных отношений в счет погашения имеющихся кредитных обязательств истцом на счет ответчика, открытый в ПАО «БыстроБанк», были перечислены денежные средства в общем размере 45 519 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 15 519 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Кроме того, истцом на счет ответчика, открытый в ПАО «Почта Банк», были перечислены денежные средства в общем размере 21 842 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 10 921 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 921 руб.

Так же истцом на счет ответчика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», были перечислены денежные средства в общей сумме 91 143,53 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 013,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 250 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче указанного выше автомобиля марки «Митцубиси Лансер» в собственность ФИО12, истец просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в общем размере 158 504,53 руб.

Истец ФИО13 (ныне – ФИО1) А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который измененные исковые требования поддержал, на первоначальных требованиях не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на наличие фактических брачных отношений между сторонами в заявленный период. Более подробную позицию изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ПАО "БыстроБанк", АО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк", АО КБ "Пойдем!", МФК «ЦФП» (ПАО), ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО «МТС-Банк», АО "ТБанк", ПАО Сбербанк, УФССП России по <адрес>, ОСФР по <адрес> и третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, юридически извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 2011 г. истец ФИО13 (ныне – ФИО1) А.Ю. и ответчик ФИО2 находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно.

Стороны имеют общего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7).

В период брачных отношений сторон был приобретен автомобиль марки «Митцубиси Лансер», р.н. С172МО45 на имя ответчика ФИО7

Данный автомобиль находился так же в пользовании истца, о чем представлены полисы ОСАГО, согласно которым последняя была допущена к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 129-134).

Согласно пояснениям сторон данный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» ответчику.

По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> собственником автомобиля марки «Митцубиси Лансер», р.н. С172МО45, является ответчик ФИО2 (т. 3 л.д. 26,27).

По сведениям ПАО «Совскомбанк» ответчик ФИО2 является заёмщиком в банке по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 57).

В материалы дела представлена копия указанного кредитного договора, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 542 856,00 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 22,20% годовых для покупки автомобиля марки «Митцубиси Лансер», 2011 года выпуска (т. 5 л.д. 74-75, 76-96).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что после прекращения брачных отношений с ответчиком ею в счет погашения имеющихся кредитных обязательств ответчика на его счет, открытый в ПАО «БыстроБанк», были перечислены денежные средства в общем размере 45 519 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 15 519 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Так же ею на счет ответчика, открытый в ПАО «Почта Банк», были перечислены денежные средства в общем размере 21 842 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 10 921 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 921 руб. Кроме того, на счет ответчика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», ею были перечислены денежные средства в сумме 91 143,53 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 880 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 013,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 250 руб.

Как поясняла сторона истца в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки «Митцубиси Лансер», р.н. С172МО45, был приобретен по просьбе истца и для ее пользования. По устной договоренности с ответчиком она обязалась погашать его кредитные обязательства, в том числе кредит, взятый на покупку указанного автомобиля, а автомобиль в последующем будет передан в ее собственность. После прекращения брачных отношений она продолжала исполнять кредитные обязательства ответчика.

Однако указанный автомобиль изъят у нее ответчиком и находится в пользовании третьего лица ФИО15, что так же подтверждается представленным в дело административным материалом (т. 3 л.д. 6-21).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены выписки по операциям по дебетовой карте, принадлежащей ФИО13, квитанции по возврату займа за ФИО2, копия кредитного договора, заключенного между ФИО8 и ООО МФК «ЦФП», копия кредитного досье на имя истца (т. 1 л.д. 11-110, 111, 112-130, т. 2 л.д. 135-250, т. 3 л.д. 1- 5).

По судебному запросу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ПАО «БыстроБанк» представлены выписки по счетам ФИО2, открытым в указанных кредитных организациях. АО КБ «Пойдем!» представлены сведения о наличии заключенного с ФИО8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев на сумму 175 000 руб.; ПАО «Совкомбанк» также представлены сведения о наличии счетов и кредитных обязательств на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 142-181,183-188, 190-192, 200-215).

Также в материалы дела представлены сведения о наличии кредитного договора, заключенного межу ПАО «Почта Банк» и ФИО8 на общую сумму 449 600 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых (т. 5 л.д. 99-100, 101-102, 103-104).

Наличие ряда кредитных обязательств у ответчика подтверждается также представленной бюро кредитных историй «НБКИ» кредитной истории на имя ФИО2 (т. 3 л.д. 102-250, т. 4 л.д. 1-26, 111-250, т. 5 л.д. 1-52).

По запросу суда УФНС России по <адрес> представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя истца и ответчика в финансовых организациях, а также о доходах ФИО2 за 2023 г. (в размере 81 919,43 руб. и 1 118 019,40 руб.), за 2022 г. (в размере 1 526 028,62 руб.), за 2021 г. (в размере 1 013 266,22 руб.), за 2020 г. (в размере 440 961,75 руб. и 505 685,59 руб.), а также ФИО12 за 2023 год (в размере 26 211,41 руб.). Иных сведений в отношении указанного лица не представлено.

Факт того, что ответчик был трудоустроен в спорный период, также подтверждается представленными в дело сведениями ОСФР по <адрес> (т. 4 л.д. 108-110).

Стороной истца в свою очередь представлены сведения из ОСФР о получаемых ею пособиях на детей и компенсационных выплатах по уходу за ребенком-инвалидом (т. 5 л.д. 170-172), выписка по банковскому счету на ее имя о получаемом доходе (т. 5 л.д. 173-192), копии судебных актов и нотариальных доверенностей в подтверждение факта оказания ею юридической помощи клиентам в подтверждение финансовой возможности исполнения кредитных обязательств (т. 5 л.д. 193-221).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (подруга истца) пояснила, что истец и ответчик совместно не проживали. По договоренности сторон для истца был приобретен автомобиль в кредит, который истец обязалась оплачивать.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 (мать истца) пояснила, что на имя ФИО2 была приобретена машина для того, чтобы возить детей в детский сад и школу. ФИО16 была приобретена по просьбе ФИО12, поскольку у нее была испорчена кредитная история и ей не давали кредит для покупки автомобиля. Кредит за автомобиль оплачивала истец. Ответчик по полгода не находился дома, поскольку работал вахтовым методом.

Свидетель ФИО11 (брат ответчика) в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик с 2010 г. до мая 2023 г. проживали совместно. В мае 2023 г. ответчик приехал с вахты, истец уже проживала с другим мужчиной. В период их совметсного проживания был приобретен автомобиль «Митцубиси Лансер» красного цвета, который ФИО12 разбила, попав в ДТП. Затем был приобретен другой автомобиль «Митцубиси Лансер» серого цвета также за счет кредита, взятого в банке на имя ФИО2 В периоды, когда ответчик находился на вахте, его зарплатная карта находилась у ФИО12, она ею пользовалась.

По информации работодателя ООО «ТАЛСПЕЦСТРОЙ» (<адрес>, ХМАО), ФИО2 был на рабочих вахтах в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 152).

Полагая, что изъяв из пользования истца указанный выше автомобиль после прекращения брачных отношений, ФИО2 неосновательно обогатился за счет денежных средств, перечисленных ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 158 504,53 руб. для погашения кредитных обязательств ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-41-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-48-К3, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права и их разъяснений следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что состоял в брачных отношениях с истцом до мая 2023 <адрес> истец ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что продолжала состоять с ответчиком в близких отношениях до лета 2023 г.

То обстоятельство, что стороны состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО11

Данное обстоятельство подтверждается также и покупкой указанного выше автомобиля для пользования семьи за счет кредитных денежных средств, которые стороны совместно погашали. Из пояснений сторон следует, что данный автомобиль ответчик забрал у истца в июле 2023 г.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны состояли в фактических брачных отношениях в спорный период, а именно, до мая 2023 г.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, представленные представителем истца в материалы дела протоколы судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО12 к ФИО2 об ограничении в родительских правах о дате прекращения брачных отношений между сторонами в октябре 2022г (со слов ответчика) (т. 4 л.д. 34-51), в данном случае не имеют правового значения.

При оценке пояснений опрошенных свидетелей со стороны истца о том, что стороны совместно не проживали, суд принимает во внимание, что ответчик работал вахтовым методом на севере, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны истца, суд исходит из того, что ФИО12, погашая кредитные обязательства ответчика в силу личных отношений с ФИО2 и заведомо в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней, то есть добровольно и намеренно в силу фактических брачных (доверительных) отношений сторон, о чем истец знала, такие расходы несла добровольно и безвозмездно.

Оснований полагать, что истец предоставляла денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно их назначения, не имеется.

Достоверных доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должен вернуть истцу денежные средства в заявленном размере, ФИО12 в нарушение бремени распределения доказательств суду не представлено. Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал наличие какой-либо договоренности с истцом.

По существу требования истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактических брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств с учетом того, что в последующем истец изменила исковые требования, следовательно, взыскиваемые денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.А. Аверкина