КОПИЯ

Дело № 2-744/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000643-37

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 22 июля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3 в общей сумме 10 998 руб. 22 коп., из которых: 9 278 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 719 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика: ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 и ФИО4

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.п.2.2. общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчики ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 на основании заявления заемщика на оформление кредитной карты был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (тарифный план КНЗ 6.1), сумма кредита до 3 000 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В соответствии с нормами ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Тарифами по кредитной карте (тарифный план КНЗ 6.1) предусмотрены следующие условия пользования денежными средствами: процентная ставка базовая – 11,9% годовых; при участии клиента в «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» - 17,6% годовых; в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности - +5 процентных пунктов к действующей ставке; плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0» - 0,3%;

Штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,1% от просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской/расчетом задолженности по договору кредитной линии и выпиской по договору (л.д.12-13). Кроме того выпиской по договору, подтверждается тот факт, что заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по договору (л.д. 13), заемщик взятые на себя по договору кредитной карты на получение кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, банк в соответствии расторг договор путем выставления заключительного счета (л.д.14). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете в общей сумме 10 998,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По заявлению ее детей и мужа – ФИО4 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО1 было открыто наследственное дело №. Наследство приняли ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 Указанные лица в том числе проживали совместно с наследодателем на дату смерти.

Мать заемщика – ФИО9 от принятия наследства отказалась.

Наследственное имущество состояло из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая стоимость 601 797 руб. 92 коп.),

- денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 10 998 руб. 22 коп. (л.д.12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, внесенные ответчиком платежи при расчетах учтены.

Поскольку ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2 приняли наследство, остальные наследники от принятия наследства отказались, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, кадастровая стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 601 797 руб. 92 коп., соответственно стоимость доли, перешедшей по наследству (1/4) – 150 449 руб. 48 коп., на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составлял в общей сумме 563 руб. 09 коп.

Кроме того, судом принимается во внимание, что заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 87 766 руб. 60 коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком ответчику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 998 руб. 22 коп., из которых: 9 278 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 719 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9), то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 998 руб. 22 коп., из них: 9 278 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 719 руб. 63 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 14 998 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>