РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2783/2022 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 в размере 384369,20 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7043,69 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, согласно которого истцом ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 367800 руб. сроком до востребования, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства были выданы заемщику. Однако, заемщик своих обязательств не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования №, в рамках которого ФИО2 истцом выдан кредит в размере 367800 руб. на срок «до востребования», под 18,90% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО2 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства были выданы заемщику.

Однако, заемщик своих обязательств не исполняла надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17)

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего является ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 59-65).

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитования составляет 384369 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 326661,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 57707,64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7043 руб. 69 коп. (л.д. 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Саитгареевой Миляуши Р-ны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 369 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7043 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина