Дело № 2-2264/2022
УИД: 18RS0013-01-2022-001789-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В.,
с участием:
- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,
- истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 неприобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данном жилом доме зарегистрированы ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель третьего лица УФМС по <адрес> УР в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков, в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЧСМ показала суду, что ответчики не проживали в квартире истца, личных вещей их не имеется.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО1 приобретено на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2011 года.
В данном жилом доме, помимо истца, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что следует из поквартирной карточки. Указанные лица членами семьи истца не являются.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, представленными письменными доказательствами.
Правоотношения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходил из того, что членом семьи истца ответчики не являются, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчикам чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.
Вместе с тем, согласно сведениям, полученным с Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования о признании ответчика ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (03<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 неприобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>
Признание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 <данные изъяты>) о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева