Дело № 2-1185/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-002935-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, ФИО4, ФИО3, администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещательному распоряжению, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк», а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ года декабря месяца <данные изъяты> числа составлена запись о смерти №, место государственной регистрации <данные изъяты> 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-OH №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство после смерти ФИО путем подачи заявления в нотариальную контору нотариуса Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО5, в связи с чем, было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО5 от 29 марта 2021 года. Истцом в наследственное дело представлено завещание от имени ФИО, удостоверенное 28 июля 2018 года ФИО6, менеджером по продажам Тверского отделения № 8607/0158 ПАО Сбербанк г. Тверь, зарегистрированное в книге регистрации завещательных распоряжений за №. Согласно указанного завещания наследником прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк» является ФИО1 31 марта 2022 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный №. Как следует из Постановления наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 0,15 га, находящегося в садоводческом товариществе <адрес> (документа с кадастровой стоимостью земельного участка в наследственном деле не имеется); прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Доп. офисе № 8607/090 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 0 рублей, остаток на дату ответа банка 0 рублей); прав на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 126 269 рублей 32 копейки, (остаток на дату ответа банка 0 рублей) в доп. офисе № 8607/0158 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 57 508,77 руб., остаток на дату ответа банка 55 880 рублей 68 копеек в Доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк»; компенсации по закрытым счетам №, №, хранящимися в Доп. офисе № 8607/064 ПАО «Сбербанк»; компенсации на оплату ритуальных услуг. 29 марта 2021 года в нотариальную контору нотариуса ФИО5 поступило заявление о принятии наследства от имени ФИО4 дочери наследодателя, являющейся пенсионером. 21 мая 2021 года в нотариальную контору нотариуса ФИО5 поступило заявление о принятии наследства от имени ФИО3, дочери наследодателя, являющейся пенсионером. Нотариус ФИО5 мотивировал свой отказ в совершении нотариального действия тем, что не имеет возможности рассчитать размер обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ в стоимостном выражении исходя из стоимости всего наследственного имущества (наследственной массы), так как не имеется информации о стоимости земельного участка и наследственная масса уменьшена на сумму, находящуюся на счете №. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку с изменено завещанием. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 – 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 29 апреля 2022 года, от 15 июня 2022 года, от 07 июля 2022 года, от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8607, нотариус ТГНО Тверской области ФИО5, СНТ «УЮТ».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на присвоение истцом всего наследственного имущества в виде денежных средств. Поскольку истец после смерти наследодателя по доверенности сняла денежные средства с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», чем уменьшила размер наследственной массы, просила обязать вернуть их в наследственную массу.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 91).

В судебное ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, однако, ранее представила суду письменное заявление о признании иска в порядке ст. 35, 173 ГПК РФ (л.д. 100).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», СНТ «УЮТ», третье лицо нотариус ТГНО Тверской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. Вместе с тем, от представителя ответчика администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области и третьего лица нотариуса ТГНО Тверской области ФИО5 поступили письменные ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствии (л.д. 178, 182).

С учетом мнения представителя истца и ответчика, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

При этом в силу п. 3 указанной статьи в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «в» и «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе, с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В силу п. 1 ст. 1116 ГК РФ при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-OH №, выданным филиалом отдела ЗАГС администрации города Твери Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются: дочери наследодателя – ответчики ФИО4 и ФИО3, имеющие также право на обязательную долю; истец ФИО1 – наследник по завещанию. Указанные наследники в установленном порядке и сроки обратились к нотариусу ТГНО Тверской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела как по закону, так и по завещанию не установлено.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: земельного участка площадью 0,15 га, находящегося в садоводческом товариществе <адрес> (документа с кадастровой стоимостью земельного участка в наследственном деле не имеется, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН); прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе №8607/090 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 0 рублей, остаток на дату ответа банка 0 рублей); прав на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 126 269 рублей 32 копейки, остаток на дату ответа банка 0 рублей) в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете № (остаток на дату смерти 57 508 рублей 77 копеек, остаток на дату ответа банка 57 880 рублей 68 копеек) в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; компенсации по закрытым счетам №, №, хранившимся в доп. офисе № 8607/064 ПАО «Сбербанк России»; компенсации на оплату ритуальных услуг.

Постановлением нотариуса ТГНО Тверской области ФИО5 № 69/84-н/69-2022-6 от 31 марта 2022 года в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства ФИО1 о праве на наследство отказано в связи с тем, что поскольку наследственная масса была уменьшена путем снятия денежных средств истцом по доверенности 30 декабря 2020 года после смерти наследодателя, а также отсутствует подтверждение принадлежности наследодателю земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>, нотариус не имеет возможности высчитать размер обязательной доли исходя из стоимости всего наследственного имущества.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку принадлежность наследодателю на момент смерти на праве собственности земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в садоводческом товариществе «УЮТ» в районе <адрес>, подтверждена дубликатом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Крючковского сельского совета (л.д. 180), стоимость земельного участка на основании отчета № 175/22, составленного ООО «Эталон-Оценка», определена в размере 99 600 рублей, доказательств отчуждения наследодателем при жизни данного имущества вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, данное имущество в силу закона входит в состав наследства и должно быть учтено при определении размера обязательной доли в наследстве.

Кроме того, поскольку денежные средства в размере 126 269 рублей 32 копейки на момент смерти наследодателя ФИО находились на счете № в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что данное имущество в силу закона также входит в состав наследства и должно быть учтено при определении размера обязательной доли в наследстве.

С учетом вышеизложенного, размер обязательной доли, подлежащей передаче ответчикам ФИО4 и ФИО3, равен <данные изъяты> от суммы стоимости земельного участка (99 600 рублей), а также денежных средств, находящихся на счете № в доп. офисе №8607/090 ПАО «Сбербанк России» (0 рублей), на счете № в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России» (126 269 рублей 32 копейки), на счете № в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России» (57 508 рублей 77 копеек), т.е. в размере 141 689 рублей 05 копеек ((99 600 руб. + 0 руб. + 126 269,32 руб. + 57 508,77 руб.) / 2).

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 является наследником по завещанию (завещательному распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного менеджером по продажам Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» ФИО6, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за №, после смерти наследодателя ФИО

Согласно вышеуказанному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО завещала свои права на денежные средства, внесенные на расчетный счет №, находящийся в структурном подразделении № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России», истцу ФИО1

Суду не представлено данных о том, что вышеуказанное завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено или изменено, а также в установленном законом порядке оспорено.

Истец, являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО, принял вышеуказанное наследство в установленном законом порядке.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что истец, являясь наследником по завещанию после смерти ФИО, принял наследственное имущество после ее смерти, размер завещанных истцу денежных средств в размере 57 880 рублей 68 копеек меньше размера причитающейся ответчикам обязательной доли в наследстве, которая может быть удовлетворена за счет незавещанного недвижимого имущества и денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию (завещательному распоряжению) подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку, разрешая заявленные истцом требования по существу, учитывая положения п. 1 ст. 1116 ГК РФ, суду необходимо было определить размер обязательной доли в наследстве исходя из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственная масса была уменьшена путем снятия истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по недействующей доверенности, в связи с тем, что после смерти наследодателя его правоспособность была прекращена, завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на счете № в доп. офисе № 8607/0158 ПАО «Сбербанк России», наследодателем не составлялось, а также в целях соблюдения принципа правовой определенности в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что на истца ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату в наследственную массу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 126 269 рублей 32 копейки.

Разрешая требования истца, заявленные к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области и администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что надлежащими ответчиками являются наследники, которые в установленный законом сроки приняли наследство, а соответственно, спорное имущество не подпадает по понятие выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Росимущества по Тверской области и администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в иске к указанным лицам надлежит отказать.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права стороны, отнесены к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 08 апреля 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является получение у нотариуса постановления об отказе в совершении нотариальных действий; подготовка искового заявления о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в порядке наследования; копирование документов, приложенных к исковому заявлению; направление искового заявления с приложениями в суд и ответчику.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора от 08 апреля 2022 года стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение от 08 апреля 2022 года, в соответствии с которым истец ФИО1 перечислила ИП ФИО2 за составление искового заявления 14 000 рублей.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 01 июля 2022 года, в соответствии с которым в связи с увеличением объема работ стороны договорились произвести доплату к общей стоимости договора в размере 5 000 рублей.

В материалы дела представлен чек-ордер № 2 от 06 июля 2022 года, в соответствии с которым ИП ФИО2 истец ФИО1 оплатила денежные средства в размере 5 000 рублей, банковская комиссия составила 150 рублей.

Также в материалы дела представлена квитанция о направлении ответчику Территориальному управлению Росимущества по Тверской области корреспонденции, стоимость которой составил 256 рублей 54 копейки.

Таким образом, сопоставляя условия договора на оказание юридических услуг от 08 апреля 2022 года в редакции дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 01 июля 2022 года, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены судебные расходы в рамках договора в размере 19 406 рублей 54 копейки (14 000 руб. + 5 150 руб. + 256,54 руб.).

В связи с удовлетворением требований истца к ответчикам ФИО4 и ФИО3 истцу по его ходатайству подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 4 851 рубля 64 копейки с каждого (19 406,54 руб./4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, ФИО4, ФИО3, администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещательному распоряжению после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на денежные средства, хранящиеся в филиале № 8607/0158 Тверского отделения ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении требований к ответчикам Территориальному управлению Росимущества по Тверской области, администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области – отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 5 001 рубля 64 копейки с каждого из ответчиков.

Обязать ФИО1 вернуть в наследственную массу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму в размере 126 269 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

1версия для печати