Дело №-- 16RS0№---70

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО2 приобрел в ООО «Умный Ритейл» на маркетплейсе ООО «МАКЕТПЛЕЙС» сотовый телефон iPhone 15 Pro 256 GB стоимостью 129590 рублей, в процессе эксплуатации которого выявились недостатки: он перестал заряжаться, быстро разряжается, нагревается и перезагружается.

--.--.---- г. истец написал в адрес продавца заявление с требованием отремонтировать телефон и предоставить на время ремонта подменный товар, а также сообщить, куда можно предоставить телефон для ремонта, которое было получено ответчиком --.--.---- г..

В ответ на указанную претензию ООО «Умный Ритейл» пригласило истца на проверку качества телефона.

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО3 от --.--.---- г., в телефоне Айфон 14 Про IMEI №-- недостатков не выявлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки ремонта, --.--.---- г. истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также предоставлении информации о способе возврата товара, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

В ответ на указанную претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с чем, истец обратился к эксперту ФИО4, которым установлены дефекты в виде низкого потребления при зарядке и быстрой разрядки аккумулятора, дефекты носят производственный характер.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 129590 рублей, неустойку в размере 12959 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от стоимости товара с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 16846,7 рублей, неустойку взыскивать до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, требования находит необоснованными, в случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Также просит обязать истца возвратить ответчику товар, в случае неисполнения обязанности по возврату товара, взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. по договору купли-продажи приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb стоимостью 129 590 рублей, что подтверждается кассовым чеком №--.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки.

--.--.---- г. истец направил заявление в адрес ООО «Умный Ритейл», в котором просил отремонтировать телефон.

Данное заявление вручено ООО «Умный Ритейл» --.--.---- г. (л.д. 11).

Письмом исх. №-- от --.--.---- г. ООО «Умный Ритейл» просил предоставить товар для проверки качества, по адресу: ... ..., пр-кт Ибрагимова, ... ..., корп. А, этаж 2.

Требование о предоставлении товара на проверку качества также было направлено ответчиком по электронной почте --.--.---- г. (л.д. 73).

Из акта выполненных работ к договору ИП ФИО5 №№-- от --.--.---- г. следует, что в ходе тестирования гарантийного устройства iPhone 14 Pro заявленный дефект не подтвердился, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

--.--.---- г. ФИО2 направил в адрес ООО «Умный Ритейл» претензию с требованием о возврате стоимости товара, поскольку товар не отремонтирован.

Данная претензия получена --.--.---- г..

Письмом исх. №-- от --.--.---- г. ООО «Умный Ритейл» отказано в возврате стоимости товара с указанием на отсутствие оснований.

Согласно заключению №--_05/2025 от --.--.---- г., составленному по инициативе истца, в представленном на исследование смартфоне марки «Apple», модель «iPhone 14 Pro», IMEI №--, на момент проведения экспертизы имеется дефект: низкое потребление при зарядке; быстрая разрядка аккумуляторной батареи. Выявленный недостаток является производственным дефектом (заводским браком). Следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта, умышленного вывода из строя, ремонта с применением пайки, прогаров, которые могли бы повлиять на возникновение выявленного недостатка, не обнаружено. Причиной образования выявленного дефекта является производственный недостаток основной платы.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом заключения, не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств в подтверждение отсутствия заявленных истцом в смартфоне недостатков, стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из материалов дела следует, что истцом --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием отремонтировать товар. Товар в установленные законом сроки не отремонтирован. Учитывая, что судом установлено наличие заявленного истцом недостатка товара, при этом, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, указанное свидетельствует о наличии существенного недостатка товара в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, что позволяет истцу потребовать возврата уплаченной за товар суммы. С ООО «Умный Ритейл» в пользу истца в счет возврата стоимости товара подлежит взысканию сумма в размере 129 590 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ООО «Умный ритейл» внесены на счет УСД РТ денежные средства в размере 129590 рублей.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец обязан возвратить продавцу приобретенные товары - телефон Apple iPhone 14 Pro 256Gb, IMEI №--.

Суд находит требования стороны ответчика подлежащими удовлетворению, считает необходимым установить срок в 10 дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого истец должен исполнить вступившее решение суда. Указанный срок является приемлемым и достаточным для возврата товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу приведенных положений и разъяснений, неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств вручена ответчику --.--.---- г., срок удовлетворения требований истек --.--.---- г.. Требования в установленные законом сроки не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований считать днем окончания начисления неустойки день внесения стоимости товара на депозит Управления Судебного департамента в ... ..., суд не находит, поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчик перечислил сумму стоимости товара на депозитный счет до состоявшегося решения суда, при этом, ответчик продолжил судебный спор, не признавая по существу требования истца. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя путем выплаты денежных средств через кассу либо почтовым переводом, доказательств в подтверждение того, что истец чинил препятствия ответчику возвратить стоимость некачественного товара, материалы дела не содержат. Доказательств уклонения истца от получения денежных средств ответчик в дело не представил, злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Требования истца подлежали удовлетворению в срок до --.--.---- г.. Неустойка за период с --.--.---- г. (заявленный период) по --.--.---- г. составляет 330454,50 рублей (129 590 х 1% х 255).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара до 50 000 рублей.

Также, начиная с --.--.---- г. по день исполнения обязательств (поступления истцу денежных средств в счет возврата стоимости товара) подлежит взысканию неустойка в размере 1295,90 рублей (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «Умный Ритейл» истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «Умный Ритейл», степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Умный Ритейл» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Умный Ритейл» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91295 рублей ((129590 + 50000 + 3000)/2)).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №---Д.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 65000 рублей.

Из расписки от --.--.---- г. следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 17 001 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 14 №--) 129590 рублей в счет возврата стоимости товара.

В указанной части решение суда подлежит исполнению путем перечисления Управлением судебного департамента в Республики Татарстан на счет ФИО2 денежных средств в размере 129590 рублей, внесенных ООО «Умный Ритейл» на счет Управления судебного департамента в Республики Татарстан платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 14 №--) 50000 рублей в счет неустойки, неустойку в размере 1295,90 рублей (1 % от стоимости товара) с --.--.---- г. до фактического исполнения обязательства, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 91295 рублей в счет штрафа, 10000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 228 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» Apple iPhone 14 Pro 256Gb, IMEI №-- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ФИО2 (паспорт 92 14 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 17001 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.