Дело №
УИД: 42RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2025г.
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баландиной Анны Анатольевны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Баландина А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 781 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 095 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием неизвестного лица перевела денежные средства в размере 440 000 рублей 00 копеек на счет ответчика, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Баландина А.А. перевела денежные средства в размере 440 000 рублей 00 копеек на счет ФИО1. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету истца, представленной Банком ВТБ (ПАО).
Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что Баландина А.А. признана потерпевшей по делу. Предварительным следствием установлено, что Баландина А.А. под влиянием неустановленного лица перевела денежные средства на счет ФИО1
Доказательств наличия каких-либо договорных или иных законных оснований для перечисления денежных средств ответчику, суду не представлено.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО1, получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом также установлено, что стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 440 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 781 рублей 74 копеек. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, основан на ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Баландиной Анны Анатольевны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Баландиной Анны Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 781 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 (четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 482 876 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Шамильский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий