Дело № 33а-6704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Петрова Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному материалу № М-669/2023 частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 02 августа 2023 года (л.д. 16).

Полагая определение суда от 13 июля 2023 года незаконным, НАО «Первое клиентское бюро» подало на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного и необоснованного (л.д. 18-19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в возражениях на частную жалобу полагала обжалуемое определение суда соответствующим закону (л.д. 34-35).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства – без вызова сторон, без проведения судебного заседания и устного разбирательства судьей единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, подав административное исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде, не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Исследовав административный материал, оценив доводы частной жалобы, возражения на доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

10 июля 2023 года представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», воспользовавшись правом, предусмотренным частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направил административный иск в Тихвинский городской суд Ленинградской области посредством системы электронного документооборота участников судебного процесса (л.д. 14), в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 поименованного Кодекса указав в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Тихвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо – должника по исполнительному производству ФИО3

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, то у него отсутствовала обязанность по направлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что административное исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судом первой инстанции обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года подлежит отмене с возвращением административного материала в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2023 года отменить.

Возвратить административный материал № М-669/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в Тихвинский городской суд Ленинградской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Ю. Петрова

(судья Павлова Т.Г.)