Дело №2а-5734/2025
УИД29RS0023-01-2025-006994-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Г.А.АБ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству ..... находящегося в ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО не исполняются меры принудительного характера, на депозитном счете отделения находятся денежные средства, которые до настоящего времени не перечислены взыскателю. Причины не распределения указанных денежных средств взыскателю не известны. Начальником ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО не осуществляется контроль за деятельностью структурного подразделения, что нарушает права взыскателя. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО1. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что все денежные средства, удержанные с должника, переведены взыскателю, исполнительное производство кончено фактическим исполнением требований.
Административные ответчики - начальник ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО3, представитель УФССП по АО и НАО, заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ФИО1, изучив материалы дела, письменный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»
В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г.Северодвинску на исполнении находилось исполнительное производство ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу в пользу ИП Г.А.АВ. процентов по кредитному договору .....ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44084, 28 руб.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции, с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.
По данным, представленным кредитными организациями, установлено, что в Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», «Банк «СГБ», на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлено для исполнения. В иных кредитных организациях, открытые на имя должника, лицевые счета не выявлены.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 8417,05 руб. и 14315,02 руб., взысканные в рамках сводного исполнительного производства по должнику .....
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 10921, руб. и 10430,46 руб., взысканные в рамках сводного исполнительного производства по должнику .....
Срок перечисления удержанных денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску составляет 5 рабочих операционных дней, указанные денежные средства перечислялись в течение 1-2 дней после поступления на депозитный счет. Таким образом срок перечисления денежных средств не нарушен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2025 года указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства, удержанные с должника денежные средства своевременно перечислены взыскателю.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Таким образом суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного перечисления денежных средств по исполнительному производству взыскателю, соответственно не имеется и оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО3
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.
Копия верна
Судья А.С. Ермилова