50RS0<данные изъяты>-38

Судья Михайлина Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному иску К Низам оглы к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области, подписанной представителем по доверенности К,на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя К по доверенности Я,

установил а:

К обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области и просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании разрешения на временное проживание, принятое УВМ ГУ МВД России по Московской области 01.02.2023 г. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оснований для принятия в отношении него решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ нет.

Административный истец К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением суда административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ГУ МВД России по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика полагала, что оснований для отмены решения не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1.2 ст. 7 этого же Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К в ГУ МВД России по Московской области было предъявлено заявление на получение разрешения на временное проживание. Согласно уведомлению ГУ МВД России по Московской области от 13.05.2022 г. К отказано в выдаче разрешения на временное проживание вследствие сообщения заведомо ложных сведений.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.08.2022 г. по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022 в удовлетворении иска К признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказано. При рассмотрении дела судом было установлено, что К при предъявлении заявления на получение разрешения на временное проживание не предоставлял заведомо ложные или поддельные сведения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.11.2022 г.указанное решение суда отменено, иск К удовлетворен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01.12.2022 г.по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022решение ФТС России о неразрешении въезда признано незаконным и отменено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.10.2022 г. административныйиск К по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022о признании незаконным уведомления Северо-Осетинской таможни об уплате таможенных платежей удовлетворен.

В связи с тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 16.11.2022 г. решение ГУ МВД России по Московской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание признано незаконным и отменено, в УВМ ГУ МВД России по Московской области 15.12.2022 г. было направлено заявление об исполнении решения суда.

Согласно ответу от 12.01.2023 г. УВМ ГУ МВД России по Московской области будет организовано исполнение апелляционного определения Московского областного суда, также было сообщено, что о принятом решении К будет уведомлен в установленном законом порядке. Также согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Московской области от 14.02.2023 г. для решения вопроса по существу К необходимо обратиться в структурное подразделение по вопросам миграции территориального подразделения ГУ МВД России по предполагаемому месту проживания.

При обращении в УВМ ГУ МВД России по Московской области 16.02.2023 г. для получения разрешения на временное проживания, К было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, согласно которому в его отношении ГУ МВД России по Московской области принято решение от 01.02.2023 г. об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Сотрудникам УВМ ГУ МВД России по Московской области было также сообщено, что в отношении К имеется решение о неразрешении ему въезда принятое ФТС России.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным отсутствие у ГУ МВД России по Московской области оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, поскольку решение ФТС, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения ГУ МВД России по Московской области, отменено судом.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств наличия оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения ГУ МВД России по Московской области от 01.02.2023 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года оставить бе изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи