Дело №

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.о.Подольск об установлении юридического факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, и с учетом уточненных требований (л.д.49-52), просит установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, квартиру площадью 30,2 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 34,1 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. с К№, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Плужково, садоводческое товарищество «Заречье», участок №; автомобиль марки «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак <***>; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО3 в АО «ОТП ФИО6» счет № и счет №; в ПАО «ФИО6 ВТБ» счет №; в ПАО «Сбербанк России» счет №; в АО «ЮниКредит ФИО6» счет №; в АО «АЛЬФА-ФИО6» счет №; признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3.

Требования мотивирует тем, что, начиная с августа 2011г. ее дочь – ФИО9, состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство до 2015г. 29.09.2013г. у них родился общий ребенок. 29.09.2020г. умерла ФИО9, 13.05.2022г. умер ФИО3 Официально отцовство не установили, однако, биологическим отцом девочки является ФИО3 При жизни он ребенка признавал своим, заботился о ней, принимал участие в воспитании и содержании ребенка.

Истец – ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 4 ч. 2 названной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии с ст. 49 СК РФ - В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> отдела социальной защиты населения от 20.02.2021г. №-р,ФИО12 является опекуном своей несовершеннолетней внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из объяснений истца следует, что начиная с августа 2011г. ее дочь – ФИО9, состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство до 2015г. 29.09.2013г. у них родился общий ребенок. 29.09.2020г. умерла ФИО9, 13.05.2022г. умер ФИО3 Официально отцовство не установили, однако, биологическим отцом девочки является ФИО3 При жизни он ребенка признавал своим, заботился о ней, принимал участие в воспитании и содержании ребенка.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 16), из которого следует, что сведения об отце отсутствуют.

На основании определения Подольского городского суда от 27.09.2022г. по делу назначена судебная генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (л.д.60-61).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной аутосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка - ФИО2, - совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца – ФИО3. Это означает, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем выполняются условия комплементарного совпадения аллелей в генотипах заявленного отца и ребенка.

Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО3 в отношении ФИО2, не получено. То есть, ФИО3 может являться биологическим отцом ФИО2.

Вероятность (РР) того, что именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящей экспертизы, составляет не ниже 99.9999987912348%.

Суд принимает указанное доказательство как допустимое, поскольку в материалы дела представлена подписка эксперта о предупреждении, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования об установлении юридического факта признания отцовства, суд исходит из того, что в судебном заседании факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждение, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111-1113 Гражданского кодекса РФ установлено: наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно уведомлениям ФИО6, на имя ФИО3 в АО «ОТП ФИО6» открыт счет № и счет №; в ПАО «ФИО6 ВТБ» открыт счет №; в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №; в АО «ЮниКредит ФИО6» открыт счет №; в АО «АЛЬФА-ФИО6» открыт счет № (л.д.30-37).

Согласно уведомлению УМВД России по г.о.Подольск от 19.08.2022г., ФИО3 являлся собственником автомобиля марки «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак <***> (л.д.48).

Кроме того, согласно наследственному делу №, открытого в производстве нотариуса ФИО10, при жизни ФИО3 вступил в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его матери – ФИО11, состоящего из: квартиры площадью 30,2 кв.м., с К№, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры площадью 34,1 кв.м., с К№, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, земельного участка площадью 600 кв.м. с К№, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Плужково, садоводческое товарищество «Заречье», участок № (л.д.87 оборот – 99), однако, право собственности наследодателя на спорное имущество не было оформлено ФИО3 в установленном законом порядке.

Факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО11, подтверждается выпиской из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.40).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего отца – ФИО3. Сведения об иных наследниках суду не предоставлены.

Поскольку при жизни ФИО3 не установил свое отцовство в отношении дочери, истец в настоящее время лишена возможности принять наследство к имуществу отца в установленном законом порядке, поэтому суд признает возможным исковые требования удовлетворить, включить в наследственную массу спорное имущество и признать право собственности истца.

Тот факт, что право собственности наследодателя на спорное имущество не было оформлено в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.о.Подольск об установлении юридического факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру площадью 30,2 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 34,1 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. с К№, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Плужково, садоводческое товарищество «Заречье», участок №; автомобиль марки «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак <***>; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО3 в АО «ОТП ФИО6» счет № и счет №; в ПАО «ФИО6 ВТБ» счет №; в ПАО «Сбербанк России» счет №; в АО «ЮниКредит ФИО6» счет №; в АО «АЛЬФА-ФИО6» счет №.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 34,1 кв.м., с К№, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. с К№, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, д. Плужково, садоводческое товарищество «Заречье», участок №; автомобиль марки «Шевроле AVEO», государственный регистрационный знак <***>; денежные средства, хранящиеся на банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО3 в АО «ОТП ФИО6» счет № и счет №; в ПАО «ФИО6 ВТБ» счет №; в ПАО «Сбербанк России» счет №; в АО «ЮниКредит ФИО6» счет №; в АО «АЛЬФА-ФИО6» счет №, в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Волкова